Taraflar arasındaki istirdat davasında; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulduğundan, Dairemiz Başkanı ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra, yapılan müzakerede dosya üzerinden heyetçe yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı dava dilekçesinde özetle; uzun süredir işlettiği ... adını taşıyan işyerinde özellikle tekstil alanında faaliyet gösteren firmalara kaynak suyu satışı yaptığını, bu kapsamda ... San. Ve Tic. Ltd. Şti ile aralarında cari hesap ilişkisi bulunduğunu, adı geçen firmadan yaptığı su satışında ... Bankası Firuzköy şubesine ait 28/02/2018 keşide tarihli, ... numaralı ve 21.586,90 TL bedelli, 31/03/2018 keşide tarihli, ... numaralı ve 19.930,00 TL bedelli, 30/04/2018 keşide tarihli, ... numaralı ve 21.381,60 TL bedelli, 31/05/2018...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 18. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/17 KARAR NO : 2021/32 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 11/03/2020 NUMARASI : 2018/334 Esas, 2020/230 Karar DAVANIN KONUSU: İstirdat BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 14/01/2021 Taraflar arasındaki istirdat davasında; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulduğundan, Dairemiz Başkanı ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra, yapılan müzakerede dosya üzerinden heyetçe yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı dava dilekçesinde özetle; uzun süredir işlettiği ... adını taşıyan işyerinde özellikle tekstil alanında faaliyet gösteren firmalara kaynak suyu satışı yaptığını, bu kapsamda ... San. Ve Tic. Ltd. Şti ile aralarında cari hesap ilişkisi bulunduğunu, adı geçen firmadan yaptığı su satışında ... Bankası Firuzköy şubesine ait 28/02/2018 keşide tarihli, ... numaralı ve 21.586,90 TL bedelli, 31/03/2018 keşide tarihli, ... numaralı ve 19.930,00 TL bedelli, 30/04/2018 keşide tarihli, ... numaralı ve 21.381,60 TL bedelli, 31/05/2018 keşide tarihli, ... numaralı ve 23.165,70 TL bedelli, 30/06/2018 keşide tarihli, ... numaralı ve 24.780,00 TL bedelli beş adet çek fatura, tahsilat makbuzunun teslim tutanağı karşılığında teslim alındığını, muhafaza için eşi ... teslim ettiğini, ancak eşi tarafından muhafaza edilen yerde çeklerin bulunmadığını, çeklerin çalındığını tespit ettiklerini, belirtilen hırsızlık olayı nedeniyle savcılığa suç duyurusunda bulunduğunu, aynı zamanda çek iptali davası açarak ödemeden men kararı çıkardığını, bu aşamada kendisine 12/04/2018 tarihinde yapılan tebligat üzerine, yukarıdaki çeklerden; ... Bankası Firuzköy şubesine ait; 28/02/2018 keşide tarihli, ... numaralı ve 21.586,90 TL bedelli çeke istinaden İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile aleyhine kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatıldığını, ödeme emri incelendiğinde, lehdar ciranta sıfatı ile adı soyadı yazılarak altına sahte imza atıldığını ve çekin .... Tic. Ltd. Şirketine ciro edildiğini, ciranta .... Tic.şirketi tarafından çekin ... San. Tic. Ltd. Şti'ne ciro edildiğini, ciranta .... San. Tic. Ltd. Şti tarafından ise çekin davalı şirkete ciro edildiğinin anlaşıldığını, yaptığı araştırmalar sonucunda; şahsına ait ciro altında yer alan .... Tic. Ltd. Şirketine ait cironun da sahte olduğunu, bu cirantanın da takibin iptali için dava açtığını, bir sonraki ciranta olan ... San. Tic. Ltd. Şti'nin paravan bir şirket olduğunu, her iki ciranta şirket arasında ticari bir ilişkinin bulunmadığının saptandığını, davalı şirketin çeki ciro ile devralırken çek keşidecisinden ve muhatap bankadan bilgi almadığını, ayrıca fatura talep edilmediğini, davalının basiretli bir iş adamı gibi davranma yükümlülüğünü ihlal ederek çekin iktisabında ağır kusurlu davranarak...