DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 17/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/09/2021 Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 28/03/2019 tarih ve 2016/1271 esas ve 2019/375 karar sayılı kararı aleyhine davacılar vekili ile davalı ... vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 30/10/2016 tarihinde davalı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile seyir halinde iken, karşı istikametten gelen sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile çarpıştığını, söz konusu çarpışmanın şiddeti ile araçların muris ... sevk ve idaresindeki .... plakalı çekiciye çarptıklarını ve müvekkillerinin murisinin ölümüne sebebiyet verdiklerini, müvekkillerinin mağdur olduğunu, kazanın oluşumunda Müteveffa ... kusurunun olmadığını, karşı tarafın...
T.C. GAZİANTEP BAM 17. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2019/1939 - 2021/1270 T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2019/1939 KARAR NO : 2021/1270 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/03/2019 NUMARASI : 2016/1271 Esas- 2019/375 Karar DAVACILAR : VEKİLİ : DAVALI : DAVALI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 17/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/09/2021 Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 28/03/2019 tarih ve 2016/1271 esas ve 2019/375 karar sayılı kararı aleyhine davacılar vekili ile davalı ... vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 30/10/2016 tarihinde davalı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile seyir halinde iken, karşı istikametten gelen sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile çarpıştığını, söz konusu çarpışmanın şiddeti ile araçların muris ... sevk ve idaresindeki .... plakalı çekiciye çarptıklarını ve müvekkillerinin murisinin ölümüne sebebiyet verdiklerini, müvekkillerinin mağdur olduğunu, kazanın oluşumunda Müteveffa ... kusurunun olmadığını, karşı tarafın kusurlu olduğunu, kazaya sebebiyet veren araçların kaza tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalandığını, açıklanan bu nedenlerle; şimdilik 1000,00 TL maddi 50.000,00 TL manevi tazminatın taraflarına ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkili mahkemede açılmadığını, yetkili mahkemelerin İstanbul Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, müvekkili şirketin sigortalısının kusur oranında sorumluluğu olduğunu, ilgili yerlerden gerekli raporların alınmasını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı .... vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu olayda müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, diğer davalıya ait ... plakalı aracın kusurlu olduğunu, kusur sorumluluğu ilkesi gereğince kazada kusursuz müvekkili aleyhinde tazminat talep edilemeyeceğini, müvekkilininde ağır şekilde yaralandığını, müvekkilinin mağdur olduğunu, açıklanan bu nedenlerle; haksız açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulü ile maddi tazminat talebinin feragat nedeni ile reddine manevi tazminat yönünden kısmen kabulü ile davacı ... .için 10.000,00 TL .... için 5.000,00 TL ... için 5.000,00 TL .... .için 5.000,00 TL ...İçin 5.000,00 TL ... için 5.000,00 TL ... İçin 5.000,00 TL olmak üzere toplam 40.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ... ve ...'dan 30/10/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile dav...