DAVANIN KONUSU :Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR YAZIM TARİHİ : 16/09/2021 Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 24/06/2019 tarih, 2017/240 Esas -2019/918 Karar karar sayılı kararı aleyhine davalı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili 11.12.2016 tarihinde sürücüsü ve plakası belirlenemeyen aracın müvekkilinin kullandığı .... plakalı araca çarparak yaralanmasına sebep olduğunu ve ayaklarında kırık oluştuğunu, ameliyat geçirerek ayaklarına platin takildiğini ve de maluliyete maruz kaldığını, karşı tarafın kusurlu olduğunu beyan ederek davalıya karşı 27.02.2017 günü tazminat davası açmıştır. Dava öncesi davalı kuruma başvurduğunu ancak uzlaşma sağlanamadığını ve soruşturma dosyasının da açıldığını bildirmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde, ön başvuru yapmadığını ve dava şartını...
TC. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/2059 KARAR NO : 2021/1250 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/06/2019 NUMARASI : 2017/240- 2019/918 DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU :Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR YAZIM TARİHİ : 16/09/2021 Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 24/06/2019 tarih, 2017/240 Esas -2019/918 Karar karar sayılı kararı aleyhine davalı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili 11.12.2016 tarihinde sürücüsü ve plakası belirlenemeyen aracın müvekkilinin kullandığı .... plakalı araca çarparak yaralanmasına sebep olduğunu ve ayaklarında kırık oluştuğunu, ameliyat geçirerek ayaklarına platin takildiğini ve de maluliyete maruz kaldığını, karşı tarafın kusurlu olduğunu beyan ederek davalıya karşı 27.02.2017 günü tazminat davası açmıştır. Dava öncesi davalı kuruma başvurduğunu ancak uzlaşma sağlanamadığını ve soruşturma dosyasının da açıldığını bildirmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde, ön başvuru yapmadığını ve dava şartını yerine getirmediğini, kusuru kabul etmediklerini, maluliyet tespitinin adli tıp kurulunca yapılmasını, tazminatın uzman bilirkişi tarafından hesaplanmasını, geçici iş göremezlik tazminatının sağlık giderleri teminatı içerisinde olduğu için kapsam dışında olduğunu, poliçe limiti ile sınırlı sorumlu olduklarını, ödeme almış ise düşülmesini ve de dava tarihinden itibaren faiz verilmesini gerektiğini ve davanın reddini talep etmiştir. Mahkeme tarafından dosyaya soruşturma dosyası örneği, tedavi evrakları, SGK kayıtları ve sair bilgi ve belgeler getirtildikten sonra keşif yaparak kusur tespiti yapmış, bilirkişi raporunda plakasız ve sürücüsü belirlenemeyen aracın %75, davacının ise %25 kusurlu olduğunu belirlemiştir. Dosya .... Üniversitesi Adli Tıp Anabilim dalinda oluşturulan 7 kişilik heyete verilmiş ve heyet tarafından özürlülük ölçütü, sınıflandırılması, ve özürlülere verilecek sağlık kurulu raporlarına ilişkin yönetmelik hükmene göre %3 oranında fonksiyon kaybının bulunduğunu ve iyileşme süresinin de 9 aya kadar uzayabileceği belirtilmiştir. Davalı vekilince kusura ilişkin alınan trafik bilirkişisi raporuna, maluliyet raporunu itiraz etmiştir. Dosya hesap bilirkişisine verilmiş bilirkişi tarafından sunulan asıl raporda 23.267,19TL toplam tazminat alacağının olduğunu, ek raporda ise TRH 2010 yaşam tablosuna göre hesaplama yapıldığını ve geçici iş göremezlik tazminatının 7.799,13 TL, gerçek zarar tazminatının ise 13.500,95 TL olduğunu hesap etmiştir. Davacı vekili tarafından ilk rapora göre ıslah edilmiştir. Mahkeme ise ek raporu esas alarak davanın kısmen kabul kısmen reddi ile ek rapordaki gibi 21.300,08 TL üzerinden kabul kararı vermiştir. Davalı vekili süresi içerisinde tehiri icra tal...