DAVA: İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:10/12/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket nezdinde kasko sigortası kapsamında sigortalı olan ... plakalı aracın 02/02/2014 tarihinde ... İstanbul'da otoparka park edilmek üzere valeye teslim edildiğini, dava dışı sigortalıya ait aracın teslimi esnasında aracın kontrolünün vale personeli tarafından kaybedildiğini ve aracın duvara çarpması neticesinde maddi hasarın meydana geldiğini, kaza sonrasında düzenlenmiş olan tutanakta aracın vale personelinin eylemi sebebiyle hasara uğradığının kabul edildiğini, ayrıca kaza sebebiyle meydana gelen tüm hasarların karşılanacağının ifade edildiğini, müvekkil sigorta şirketinin dava konusu kaza...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2019/2299 KARAR NO: 2021/2136 DAVA: İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:10/12/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket nezdinde kasko sigortası kapsamında sigortalı olan ... plakalı aracın 02/02/2014 tarihinde ... İstanbul'da otoparka park edilmek üzere valeye teslim edildiğini, dava dışı sigortalıya ait aracın teslimi esnasında aracın kontrolünün vale personeli tarafından kaybedildiğini ve aracın duvara çarpması neticesinde maddi hasarın meydana geldiğini, kaza sonrasında düzenlenmiş olan tutanakta aracın vale personelinin eylemi sebebiyle hasara uğradığının kabul edildiğini, ayrıca kaza sebebiyle meydana gelen tüm hasarların karşılanacağının ifade edildiğini, müvekkil sigorta şirketinin dava konusu kaza nedeniyle dava dışı sigortalısına 07/03/2014 tarihinde 10.574,00 TL hasar tazminatı ödediğini, bu nedenlerden dolayı davalı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... takip sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını fakat davalının icra takibine itiraz etmesi üzerine icra takibinin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı cevap dilekçesi vermemiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Davanın reddine " karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; garaj, otopark ve benzeri yerleri işletenlerin kendilerine bırakılan ya da çalışanlarınca kabul edilen araçların hasara uğramasından kusurlu olup olmadıklarına bakılmadan sorumlu olduğunu, davalı tarafın bünyesinde vermekle yükümlü olduğu hizmeti yerine getiren çalışanların başkaca bir şirket nezdinde sigortalı görünmeleri; 3. kişilere karşı sorumluluk veya husumet açısından bir önem arz etmediğini, davalı şirket ile ihbar olunan ... Ltd. Şti. arasındaki ilişki davalı şirketin asıl işini diğer şirket personelleri vasıtasıyla yerine getirmesi itibariyle muvazaalı bir iş ilişkisi olup bu noktada çalışanların 3.kişilere verdikleri zararlardan müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulmaları gerektiğini belirterek istinaf yasa yoluna başvurmuştur.Dava, kasko poliçesi kapsamında sigortalıya ödenen bedelin rücuan tazmini hususunda başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup istinaf açısından uyuşmazlık konusu HMK'nın 355. maddesine göre kamu düzeni ve istinaf nedenleri ile sınırlı olmak üzere İlk Derece Mahkemesince verilen kararın usul, yasa ve dosya içeriğine uygun olup olmadığıdır. Dosya kapsamından, 03/02/2014 tarihinde, davacı nezdinde 14/04/2012-2013 tarihleri arasında geçerli kasko poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın, ... AVM'nin otoparkında vale tarafından kullanılmakta iken valenin aracı otopark d...