DAVA : Tazminat (Ölüm ve cismani zarar sebebiyle açılan tazminat) KARAR TARİHİ : 06/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 09.01.2018 tarihinde Zonguldak bölgesinde müvekkilinin yolcu konumunda bulunduğu aracın çift taraflı kazaya karışması sebebiyle malul kaldığını , sigortalı araçların kusurları oranında sorumlu olduklarını, bu nedenle belirlenecek 100,00 TL'şer olmak üzere toplam 200,00 TL kalıcı iş göremezlik tazminatının ... plakalı araç yönünden davalı ... Sigorta A.Ş'den ... plakalı araç yönünden ... Sigorta A.Ş'den temerrüt...
T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2020/1938 - 2021/2013 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1938 KARAR NO : 2021/2013 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : ... NUMARASI : ... Esas, ... Karar DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 1- ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 2- ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Tazminat (Ölüm ve cismani zarar sebebiyle açılan tazminat) KARAR TARİHİ : 06/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 09.01.2018 tarihinde Zonguldak bölgesinde müvekkilinin yolcu konumunda bulunduğu aracın çift taraflı kazaya karışması sebebiyle malul kaldığını , sigortalı araçların kusurları oranında sorumlu olduklarını, bu nedenle belirlenecek 100,00 TL'şer olmak üzere toplam 200,00 TL kalıcı iş göremezlik tazminatının ... plakalı araç yönünden davalı ... Sigorta A.Ş'den ... plakalı araç yönünden ... Sigorta A.Ş'den temerrüt tarihinden itibaren faiziyle tahsilini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; tedavi giderlerinin 04.05.2015 tarihli zmms genel şartnamelerinin yürürlüğe girmesiyle teminat dışına çıkarıldığını, bakıcı giderinin talep edilmesi için davacının açık bir şekilde bakıma muhtaç hale geldiğinin tespit edilmesinin gerektiğini,eksik evrakla başvuru yapıldığından sigortanın temerrüde düşmediğini, iddia ederek davann reddini talep etmiştir. Davalı ... sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; yetki itirazının bulunduğunu, yetkili mahkemenin İstanbul Mahkemeleri olduğunu, davayı kabul manasında olmamakla beraber mağdurun kusurlu eylemlerinin zarara sebep olmasından müterafik kusur indirimi yapılmasının gerektiğini, usulüne uygun başvuru yapılmadığından faiz başlandıç tarihinin dava tarihi olduğunu faiz türününde haksız fiil niteliğindeki eylem nedeniyle yasal faiz olduğunu, geçici iş göremezlik tazminatından ötürü sorumluluklarının bulunmadığını, bu nedenle davanın reddini talep ettiğini beyan etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, davanın ... Sigorta A.Ş. yönünden feragat nedeniyle reddine, ... Sigorta A.Ş. yönünden kabulü ile, 31.086,75 TL tazminatın sigorta temerrüt tarihi olan 12/03/2018 tarihinden itibaren yasal faiziyle davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Karara karşı davalı ... Sigorta A.Ş vekili süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde; mahkemece hükme esas alınan kusur raporunda kusur oranlarının hukuka aykır...