DAVA :Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 07/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 17/09/2020 tarih ve 2019/... Esas, 2020/... Karar sayılı kararına yönelik olarak istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla Dairemize gönderilen dosyanın yapılan incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23/05/.... tarihinde müteveffa ...'a dava dışı ...'ün idaresindeki ... plaka sayılı aracın çarpması sonucu ...'un vefat ettiğini, geriye mirascı olarak eşi ... ile çocukları ... ve ...'in kaldığını, Mersin 3. Ağır Ceza Mahkemesinde yargılama yapıldığını ve alınan Adli Tıp Kurumu raporunda ...'un kaza sebebiyle kusursuz olduğunu bildirdikleri, ... plaka sayılı aracın davalı sigorta şirketince sigortalı olduğunu, sigorta şirketine ihtarname...
T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2020/1939 - 2022/293 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/1939 KARAR NO : 2022/293
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MERSİN 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/09/2020 NUMARASI : 2019/... Esas, 2020/... Karar
DAVACI : ... - VEKİLLERİ : Av. Av. DAVALI : .... SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ VEKİLİ : Av. DAVA :Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
KARAR TARİHİ : 07/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 17/09/2020 tarih ve 2019/... Esas, 2020/... Karar sayılı kararına yönelik olarak istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla Dairemize gönderilen dosyanın yapılan incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23/05/.... tarihinde müteveffa ...'a dava dışı ...'ün idaresindeki ... plaka sayılı aracın çarpması sonucu ...'un vefat ettiğini, geriye mirascı olarak eşi ... ile çocukları ... ve ...'in kaldığını, Mersin 3. Ağır Ceza Mahkemesinde yargılama yapıldığını ve alınan Adli Tıp Kurumu raporunda ...'un kaza sebebiyle kusursuz olduğunu bildirdikleri, ... plaka sayılı aracın davalı sigorta şirketince sigortalı olduğunu, sigorta şirketine ihtarname gönderilmesine rağmen yetersiz ödeme yapıldığını belirterek belirsiz alacak talebiyle 5.000,00TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın görev nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğini, davalı şirketin dava konusu olayda üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirdiğini, davacının başvurusu üzerine aktüerya hesabı sonucunda 13.12.2016 tarihinde 115.192,00-TL ödeme yaptığını, davacı tarafın yapılan bu ödeme nedeniyle davalı şirketini ibra ettiğini, ibraların dava hakkını sona erdirici etkisi dikkate alınınca davacı yanın davasının husumet yokluğundan reddinin gerektiğini, davacının destek tazminatı talep edebilmesi için murislerinin maddi yönden desteğini oranlarıyla ve ne kadar süre destek olabileceğini kanıtlaması gerektiğini, davalı şirketin poliçe limit ile sınırlı sorumluluğunun bulunduğunu, davalı şirketin sorumluluğunun rizikonun gerçekleştiği tarihteki değerlerin nazara alınmasıyla hesaplanması gerektiğini, kusur oranı ile ilgili iddianın asılsız olduğunu, yerinde inceleme yapılarak kusur oranının belirlenmesi gerektiğini, bayan olan davacı eşin yeniden evlenme olasılığının yapılacak uzman aktüerya hesaplanmasında PMF, AİHM tablolarına göre dikkate alınarak gerçek zarar hesaplamasının yapılması gerektiğini, davacı tarafın kaza tarihinden itibaren faiz talep etmesinin yasaya aykırı olduğunu belirterek hukuki dayanaktan yoksun haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKE...