DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 14/12/2020 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İLK DERECE MAHKEMESİNE AÇILAN DAVADA A-)Açılan dava ve iddia: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Narkotik Şube Müdürlüğünce ... ve ... plakalı araçlar 07/03/2008 tarihinde yediemin teslim ve tesellüm tutanakları ile müvekkile yediemin olarak teslim edildiği, söz konusu araçlar halen müvekkiline ait otoparkta muhafaza altında bulunduğu, İstanbul Emniyet Müdürlüğünün müvekkil şirkete hitaben yazılan 16/05/2013 tarihli yazısı ile muhafaza altında bulunan araçların araç sahibine iadesi talep edildiği, 16/05/2013 tarihli teslim tesellüm tutanağı ile davalı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2018/40 Esas KARAR NO: 2020/2162 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 14/03/2017 NUMARASI: 2014/228 2017/239 DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 14/12/2020 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İLK DERECE MAHKEMESİNE AÇILAN DAVADA A-)Açılan dava ve iddia: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Narkotik Şube Müdürlüğünce ... ve ... plakalı araçlar 07/03/2008 tarihinde yediemin teslim ve tesellüm tutanakları ile müvekkile yediemin olarak teslim edildiği, söz konusu araçlar halen müvekkiline ait otoparkta muhafaza altında bulunduğu, İstanbul Emniyet Müdürlüğünün müvekkil şirkete hitaben yazılan 16/05/2013 tarihli yazısı ile muhafaza altında bulunan araçların araç sahibine iadesi talep edildiği, 16/05/2013 tarihli teslim tesellüm tutanağı ile davalı yetkilisine araçların teslimi yapıldığı, İstanbul Emniyet Müdürlüğü Narkotik Şube Müdürlüğünce araçların teslimi yapılmasına rağmen araçlar bugüne kadar müvekkile ait otoparktan alınmadığı gibi müvekkilinin hak ettiği yediemin ücreti alacağı da bugüne kadar ödenmediği, yediemin ücretinin tahsili amacıyla Bakırköy ...Icra Müdürlüğünn ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığı, yapılan icra takibinde davalı tarafca icra dairesinin yetkisine ve borcun tamamına itiraz edildiği, yetki itirazının kabulü ile İstanbul Anadolu ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında borçluya yeniden ödeme emri tebliğ edildiği, davalı borçlu borcu ödemediğini ve takibe itiraz ettiğini belirterek davanın kabulüne, itirazın iptaline, davalının %20 inkar tazminatına, avukatlık ücreti ve yargılama giderlerinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. B-) Cevap ve Karşı Talepler: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu icra takibinde, müvekkil şirketten istenen yediemin ücretinin fahiş olduğu, bu yüzden icra takibine itirazedildiği, trafik memurlarınca çekilen araçlarla ilgili ruhsat sahibine makul süre içinde haber verilmesi gerektiği, davacıtarafından kötü niyetli olarak yediemin ücretinin artması amacı ile bu bilgi müvekkil şirkete verilmediğini, araçların bağlanma tarihi 07/03/2008 müvekkil şirketin konudan hebardar olup araçları teslimi için başvuru tarihi 10/05/2013 olduğunu, yediemin otoparkı ücreti tarifesi Adalet Bakanlığı tarifesine göre olması gerektiği, yediemin ücretinin araç kasko bedelinin 1/3'ünü geçmeyeceği konsunda amir hükmünün mevcut olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. C-)İlk Derece Mahkemesi Kararı: İlk derece mahkemesince; "uyuşmazlık konusunun maddi hesaplamayı gerektirmesi nedeniyle dosya alanında uzman bilirki...