DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 18/12/2020 İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ tarafından verilen 29/03/2017 tarihli kararına karşı davalı tarafın istinaf başvurusu üzerine istinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili bankanın Topçular Şubesi ile dava dışı kredi borçlusu/lehtarı ... Tic. Ltd. Şti arasında Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiği, anılan sözleşmeyi diğer davalı kefilinde müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı, anılan sözleşmeler kapsamında davalı şirkete nakit kredi ve çek hesabı açıldığı ve bu hesap üzerinden nakdi ve gayrinakdi krediler...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2018/117 Esas KARAR NO : 2020/2216 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 29/03/2017 NUMARASI : 2015/391 E. - 2017/233 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 18/12/2020 İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ tarafından verilen 29/03/2017 tarihli kararına karşı davalı tarafın istinaf başvurusu üzerine istinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili bankanın Topçular Şubesi ile dava dışı kredi borçlusu/lehtarı ... Tic. Ltd. Şti arasında Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiği, anılan sözleşmeyi diğer davalı kefilinde müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı, anılan sözleşmeler kapsamında davalı şirkete nakit kredi ve çek hesabı açıldığı ve bu hesap üzerinden nakdi ve gayrinakdi krediler kullandırıldığı, müvekkili bankanın Eyüp ... Noterliğinin 29.08.2014 tarih ve ... yevmiye no.iu ihtarı ile hesabın kesilip kat edildiğini, verilen süre içinde borcun ödenmemesi üzerine İstanbul ....lcra Md. ... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi açıldığı, davalı kefilin itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla; itirazın iptaline, takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesi talep edilmiştir. CEVAP; Davalı vekili cevap dilekçesinde; kredi lehtarı ... İle imzalanan 2 adet kredi sözleşmesi bulunduğu, bu sözleşmelerden 04.05.2012 tarihli olanda müvekkilin imzasının bulunduğu, diğer 17.01.2013 tarihli sözleşmede imzasının bulunmadığını, kredi kullandırmanın ilk sözleşmeye göre yapılıp yapılmadığına ilişkin bir delilin bulunmadığı, 2. sözleşme imzalanmasıyla birlikte 1.sözleşmenin hükümsüz kaldığı belirtilerek, davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir. MAHKEME KARARI; İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 29/03/2017 tarihli, 2015/391 Esas-2017/233 Karar sayılı kararıyla; " Taraflar arasında 04.05,2012 tarihinde 500.000.-TL Genel Kredi Sözleşmesi imzalanmıştır. İşbu sözleşmede davalı/kefilin kefalet imzası bulunmakta olduğu, Daha sonra 17.01.2013 tarihinde 300.000.-TL'lık bir sözleşme daha İmzalanmış olduğu, İşbu sözleşmede davalı/kefilin kefalet imzası bulunmamakta olduğu, 29.04.2014 tarihinde ve daha sonra kullandırılmış olduğu, bahse konu kredilerin 17.01.2013 tarihli sözleşme kapsamında kullandırılmış olduğu, dolayısıyla davalı/kefilin kefalet İmzasının bulunmadığı sözleşme kapsamında kredilerin kullandırılmış olduğu ifade edilebilir olduğu, kredi sözleşmesi ile İlgili borç sona ermişse ve borçluya yeni kredi sözleşmeleri ite başka krediler kullandırılmışsa adı geçen davalı/kefil sonraki kredi sözleşmelerinden doğan bo...