Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/22 · K. 2021/1210
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E:2019/22 K:2021/1210

E. 2019/22K. 2021/121021 Haziran 2021
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Asıl dava; taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedeli alacağının tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali, karşı dava; iş bedelinin iadesi talebine ilişkin olup, mahkemece asıl davanın kısmen kabulüne, karşı davanın ise reddine dair verilen karara karşı taraflarca istinaf başvurusunda bulunulmuştur.Davacı-karşı davalı vekili, müvekkilinin, taraflar arasında aktedilen 09/04/2014 tarihli yazılım sözleşmesi uyarınca, bir adet ...nın satışı ile birlikte bu yazılıma ilişkin 4 aylık bakım ve eğitim program hizmetini tam ve gereği ifa ettiğini, bu hizmet...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/22 KARAR NO : 2021/1210 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KOCAELİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 18/07/2018 NUMARASI: 2017/69 Esas, 2018/503 Karar DAVANIN KONU: İtirazın iptali KARAR TARİHİ : 21/06/2021 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Asıl dava; taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedeli alacağının tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali, karşı dava; iş bedelinin iadesi talebine ilişkin olup, mahkemece asıl davanın kısmen kabulüne, karşı davanın ise reddine dair verilen karara karşı taraflarca istinaf başvurusunda bulunulmuştur.Davacı-karşı davalı vekili, müvekkilinin, taraflar arasında aktedilen 09/04/2014 tarihli yazılım sözleşmesi uyarınca, bir adet ...nın satışı ile birlikte bu yazılıma ilişkin 4 aylık bakım ve eğitim program hizmetini tam ve gereği ifa ettiğini, bu hizmet karşılığında, davalı şirketin, sözleşmenin 7. inci sayfasının ödemeler kenar başlığı altında yer alan; peşinat 10 Nisan (5.000,00 + KDV), 1. taksit 10 Temmuz (10.000,00 + KDV), 2. taksit 10 Ekim (20.000,00 + KDV) dönemlerine ait ödemeleri vadesinde yapmış olmasına karşın, 10 Kasım tarihli son taksit (3. taksit) olan 20.000,00 EURO + KDVye ilişkin müvekkili tarafından düzenlenen 01/09/2015 tarihli, ... sıra numaralı faturadan kaynaklanan 83.112,03 TL borcu bulunduğunu, davalı yanca faturanın tebliğ alınmasına rağmen itirazda bulunulmadığını ve borcu ödemekten imtina ettiğini, bunun üzerine müvekkili tarafından davalı hakkında Kocaeli ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalının haksız itirazı üzerine takibin durdurulduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı-karşı davacı vekili, davacı firmanın muaccel bir alacağının olmadığını, müvekkiline ait defterlerine işlenmiş dava konusu faturası söz konusu olmadığını, bu nedenlerle davacının muaccel bir alacağının söz konusu olmadığını, dava konusu fatura alacağı noktasında davacının beyan ettiği hizmetlerin müvekkiline gereği gibi verilmediğini, anılan yazılım programının bir paket program olmadığını, müvekkili firmanın ihtiyaçları doğrultusunda geliştirildiğini, tamamlanması gereken bir program olduğunu, davacının bu hususta üzerine düşeni yerine getirmediğini,argik firmasının kurmuş müvekkili firmaya kurduğu programın hiçbir şekilde düzenli çalışmadığının, davacı karşı davalı ... firmasının müvekkiline karşı edimini yerine getirmediğini, taraflarından haksız tahsilatlarda bulunulduğunu, bulunulmaya devam ettiğini, argik firmasının açmış olduğu davanın reddi ile...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2019/22 · K. 2021/1210

21 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2019/1013 · K. 2021/2

6 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesi

E. 2019/12 · K. 2021/1362

8 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2019/30 · K. 2021/1602

14 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2019/207 · K. 2021/2396

15 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2019/619 · K. 2021/2225

24 Kasım 2021