Mersin 2.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih ve ... Esas ... sayılı ek kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davalı vekilinin istinaf başvurusu ile ilgili yapılan esas incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davalı vekilinin 31/07/2019 tarihli dilekçesinde özetle; Yazım yanlışından dolayı sehven karşı yan vekalet ücreti maktu olarak yazıldığını, ayrıca yetkisizlikle geldiği yazılmasına rağmen bu yönden de vekalet ücreti eksik yazıldığını, bu nedenle vekalet ücreti talep ettiği görülmüştür. İLK DERECE MAHKEMESİNİN EK KARARI : "Tavzih ile vekalet ücretine hükmedilemeyeceğinden talebin Reddine,"şeklinde karar verildiği görülmüştür. DAVALI VEKİLİ TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Yerel mahkemenin ... tarihli kararının kesin karar olması sebebiyle vekalet ücreti konularında yapılan yanlışlıkların giderilmesi için dosyaya taraflarınca 31.07.2019 tarihli tavzih dilekçesi sunulduğunu,...
T.C. ADANA BAM 5. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/139 KARAR NO : 2022/536 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MERSİN 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ... NUMARASI : ... Esas ... Karar DAVACI : ... ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... ... VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit İSTİNAF YOLUNA BAŞVURAN DAVALI : ... ... VEKİLİ : Av. .... TALEP KONUSU : Mahkeme Kararının Kaldırılması İSTİNAF KARAR TARİHİ : 25/02/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : ... Mersin 2.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih ve ... Esas ... sayılı ek kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davalı vekilinin istinaf başvurusu ile ilgili yapılan esas incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davalı vekilinin 31/07/2019 tarihli dilekçesinde özetle; Yazım yanlışından dolayı sehven karşı yan vekalet ücreti maktu olarak yazıldığını, ayrıca yetkisizlikle geldiği yazılmasına rağmen bu yönden de vekalet ücreti eksik yazıldığını, bu nedenle vekalet ücreti talep ettiği görülmüştür. İLK DERECE MAHKEMESİNİN EK KARARI : "Tavzih ile vekalet ücretine hükmedilemeyeceğinden talebin Reddine,"şeklinde karar verildiği görülmüştür. DAVALI VEKİLİ TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Yerel mahkemenin ... tarihli kararının kesin karar olması sebebiyle vekalet ücreti konularında yapılan yanlışlıkların giderilmesi için dosyaya taraflarınca 31.07.2019 tarihli tavzih dilekçesi sunulduğunu, ancak tavzih ile vekalet ücretine hükmedilemeyeceği sebebiyle mahkemece ... tarihli ek kararla itirazları doğrultusunda istinaf yolu açıldığını, ancak bu kararın taraflarına tebliğ edilmediğini, kararın taraflarınca haricen öğrenildiğini, bu sebeple vekalet ücretleri kapsamında hukuka aykırı olduğunu, davanın menfi tespit davası olduğunu, menfi tespit davasında esas alınması gereken vekalet ücreti nisbi vekalet ücreti olduğunu, mahkeme tarafından davanın red edilmiş olması sebebiyle müvekkili lehine dava değeri kapsamında nisbi vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken maktu vekalet ücretine hükmedilmiş olmasının hukuka aykırı olduğundan yerel mahkeme kararının kaldırılarak müvekkili lehine dava değeri üzerinden nisbi vekalet ücreti ödenmesine karar verilmesini, ayrıca yerel mahkemenin ... tarihli gerekçeli kararında belirtmiş olduğu üzere dosyanın iş bu yerel mahkemeye yetkisizlik ile geldiğini, ancak gerekçeli kararda dosyanın yetkisizlikle geldiği yazılmasına rağmen bu yöndende müvekkili lehine vekalet ücretine hükmedilmediğini, bu hususunda değerlendirmeye alınarak yetkisizlik yönünden de müvekkili lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerekmekte olduğunu, bu sebeple vekalet ücreti yönünden hukuka aykırı yerel mahkeme kararın kaldırılarak müvekkili lehine vekalet ücreti ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Yazılı beyanlar ve tüm dosya kapsamı. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, menfi tespit isteminden ilişkindir. İstinaf...