Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih ve ... Esas ... Karar sayılı kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davalı vekilinin istinaf başvurusu ile ilgili yapılan esas incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE : Davalı tarafından, müvekkili şirketten elektrik enerjisi satın alındığını, ancak satın alınan elektrik enerjisi bedeli olan fatura tutarlarının ödenmediğini, davalı hakkında Adana 5. İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, davalı itirazında abonelik ilişkisini kabul ettiğini, ancak taşınmazın üçüncü şahsa kiralandığını bu nedenle borçlu olmadığını iddia ettiğini belirterek davanın kabulü ile 4.585,44TL'nin avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini arz ve talep etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Görevli ve yetkili mahkemelerin Adana Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemeleri...
T.C. ADANA BAM 5. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/569 KARAR NO : 2022/957 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ... NUMARASI : ... Esas ... Karar DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... -... VEKİLİ : Av. .... DAVANIN KONUSU : ALACAK İSTİNAF YOLUNA BAŞVURAN DAVALI : ... -... VEKİLİ : Av. ... TALEP KONUSU : Mahkeme Kararının Kaldırılması İSTİNAF KARAR TARİHİ : 05/04/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : ... Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih ve ... Esas ... Karar sayılı kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davalı vekilinin istinaf başvurusu ile ilgili yapılan esas incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE : Davalı tarafından, müvekkili şirketten elektrik enerjisi satın alındığını, ancak satın alınan elektrik enerjisi bedeli olan fatura tutarlarının ödenmediğini, davalı hakkında Adana 5. İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, davalı itirazında abonelik ilişkisini kabul ettiğini, ancak taşınmazın üçüncü şahsa kiralandığını bu nedenle borçlu olmadığını iddia ettiğini belirterek davanın kabulü ile 4.585,44TL'nin avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini arz ve talep etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Görevli ve yetkili mahkemelerin Adana Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu ve husumet itirazlarının bulunduğunu, elektrik aboneliğinin kurulu bulunduğu taşınmazın müvekkili adına kayıtlı olmadığını, taşınmaz müvekkilinin yetkilisi bulunduğu ... Otomotiv adına kayıtlı olduğunu, bu nedenle de husumet yönetilmesinin mümkün olmadığını, bahse konu taşınmazın 15.11.2011 tarihinden bu tarihe kadar kiracı ... ... tarafından kullanıldığını, müvekkilinin bu taşınmazı kullanması veya bu taşınmazda kurulu bulunan elektrik abonmanlığından kaynaklı hizmetten faydalanması gibi bir durumun söz konusu olmadığını, davaya konu elektrik kullanımının olduğu dönemin kira ilişkisininin kuruluşundan sonraki döneme ait olduğunu, ortada bir borç var ise ki taraflarınca kesinlikle kabul edilmemekle birlikte borcun muhatabının müvekkili değil, kiracı ... ... olduğunu, aynı alacağa ilişkin icra takibi başlatıldığını, yasal süresi içerisinde itiraz ettiklerini, takibin durduğunu, davalının 4 yıl geçtikten sonra alacak davası açtığını, davacının kötüniyetli olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI : "Davanın kabulüne, 4.585,44 TL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine," karar verildiği anlaşılmıştır. DAVALI VEKİLİ TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Dava konusu elektrik borcunun olduğu taşınmazın ... Oto Taş. Deniz Petrol Ür. Enerji Yemek Tem. Hizm. Hay. İnş. Taah. Tic. Ve San. Ltd.Şti. 'ne ait olduğunun tapu kayıtları ile sabit olduğunu, ...