DAVANIN KONUSU : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 02/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/12/2021 İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 04/10/2018 tarih ve 2016/1339 Esas, 2018/1086 Karar sayılı karara karşı istinaf yoluna başvurulduğu anlaşılmış olmakla, raportör hakim tarafından okunan rapor dinlendi, dosyada bilgi ve belgeler değerlendirilerek gereği düşünüldü: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde; oto kiralama işi ile uğraşan müvekkili şirketin , ... plakalı aracı 30/11/2015 tarihinde 41.800,00-TL bedelle sıfır olarak yetkili bayi olan davalı ... AŞ'den satın aldığını, davalı ...'ya kiralayarak hasarsız olarak tesim ettiğini, davalı ...'nın yedinde iken aracın 30/05/2016 tarihinde park halindeyken tamamen yandığını bu olay akabinde ... Büyükşehir Belediyesi İtfaiye Daire Başkanlığı tarafından düzenlenen 01/06/2016 tarihli yangın raporunda "...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/234 KARAR NO : 2021/1718 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04/10/2018 NUMARASI : 2016/1339 Esas, 2018/1086 Karar DAVANIN KONUSU : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 02/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/12/2021 İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 04/10/2018 tarih ve 2016/1339 Esas, 2018/1086 Karar sayılı karara karşı istinaf yoluna başvurulduğu anlaşılmış olmakla, raportör hakim tarafından okunan rapor dinlendi, dosyada bilgi ve belgeler değerlendirilerek gereği düşünüldü: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde; oto kiralama işi ile uğraşan müvekkili şirketin , ... plakalı aracı 30/11/2015 tarihinde 41.800,00-TL bedelle sıfır olarak yetkili bayi olan davalı ... AŞ'den satın aldığını, davalı ...'ya kiralayarak hasarsız olarak tesim ettiğini, davalı ...'nın yedinde iken aracın 30/05/2016 tarihinde park halindeyken tamamen yandığını bu olay akabinde ... Büyükşehir Belediyesi İtfaiye Daire Başkanlığı tarafından düzenlenen 01/06/2016 tarihli yangın raporunda " aracın elektrik tesisatında meydana gelen arıza nedeniyle yangın başladığı kanaatine varılmıştır." denilerek araçtaki yangının ayıplı imalattan kaynaklandığının resmi olarak tespit edildiğini, İzmir 8. SHM'nin 2016/121 D.iş sayılı dosyasında yapılan tespitte de yangının sebebinin kullanıcı hatası değil üretim kaynaklı bir ayıp olabileceğinin belirtildiğini beyanla fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile 43.000,00-TL maddi zarar 1.000,00-TL kazanç kaybı, 582,53-TL ihtarname bedeli 1.197,20-TL mahkeme tespit gideri olmak üzere toplamı 45.779,73-TL'nin aracın zarara uğradığı 30/05/2016 tarihinden itibaren işleyecek akdi ticari faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... A.Ş vekili, cevap dilekçesinde; Müvekkili şirketin genel merkezinin Ümraniye-İstanbul olduğunu, yetkisizlik kararı verilerek davanın yetkili İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmesini, davacı ile müvekkili arasında herhangi bir akdi ilişki hiç kurulmadığını, ... A.Ş'nin aracın satıcısı ve üreticisi olmadığını, davada taraf olmadığını, ... A.Ş.'nin, ... markalı araçların dağıtımını yapan Distribütör Firma olduğunu, müvekkili yönünden husumet yokluğu nedeniyle davanın reddini, davanın zamanaşımı nedeniyle reddinin gerektiğini, ayrıca "Park halindeki" araçta yangına neden olacak türde herhangi bir imalat hatası veya ayıp bulunmadığını, kiracısının kusuru ile verdiği zarar nedeniyle davacının, müvekkilinden tazminat isteyemeyeceğini, olayda illiyet bağı kurulamayacağını beyanla davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... vekili, cevap dilekçesinde; otomotiv ve araç sistemi konusunda uzman olmayan itfaiye görevlilerinin tahmine dayalı raporlarının b...