Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı ... Tic. Ltd. Şti. den 26/02/2014 tarihinde 164.800 TL bedelle 2014 model ... marka ... tipi otobüsü sıfır km olarak satın aldığını, satın aldıktan sonra yağışlı havada içine tavan bölümünden su girdiğini, serviste tamir edildikten sonra yine yağışlı havada araç içine su girdiğini, aracın değişimi için ihrarname gönderildiklerini, araç içine yeniden su girmesi nedeniyle Bakırköy 2. Sulh hukuk mahkemesinin 2014/73 D.iş sayılı dosyasıyla delil tespiti yaptırdıkları ve otobüste meydana gelen tavan sacı çatlamasının ve içeriye su dolmasının imalat aşamasında yapılan kaynak, izolasyon ve boyama hatası olduğunun tespit edildiğini, ayrıca fren balata ışığının uyarı verip...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO : 2018/10 KARAR NO : 2020/49 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 25/09/2017 NUMARASI : 2014/1046 Esas - 2017/753 Karar DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) KARAR TARİHİ: 23/01/2020 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı ... Tic. Ltd. Şti. den 26/02/2014 tarihinde 164.800 TL bedelle 2014 model ... marka ... tipi otobüsü sıfır km olarak satın aldığını, satın aldıktan sonra yağışlı havada içine tavan bölümünden su girdiğini, serviste tamir edildikten sonra yine yağışlı havada araç içine su girdiğini, aracın değişimi için ihrarname gönderildiklerini, araç içine yeniden su girmesi nedeniyle Bakırköy 2. Sulh hukuk mahkemesinin 2014/73 D.iş sayılı dosyasıyla delil tespiti yaptırdıkları ve otobüste meydana gelen tavan sacı çatlamasının ve içeriye su dolmasının imalat aşamasında yapılan kaynak, izolasyon ve boyama hatası olduğunun tespit edildiğini, ayrıca fren balata ışığının uyarı verip devamlı yandığını ifadeyle, ayıplı aracın misli ile (sıfır km) değiştirilmesini, mümkün olmaması halinde araç bedelinin ticari faiz ile beraber müvekkiline iadesini talep etmiştir.Davalı ... San. A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı yanın su alma şikayetiyle ilgili bir başvurusu ve diğer şikayet konusu olan fren ikaz lambası ile ilgili olarak onarım yapılarak aracın davacıya teslim edildiğini, problemin devam ettiğini iddia eden davacının aracını yetkili servise getirip onarım yapılmasına izin vermediğini, aracın sorunsuz olarak teslim edildiğini araçta bir üretim hatası olmadığını beyan etmiştir.Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Davanın kabulü ile; 164.800 liranın dava tarihinden işleyecek ticari faiz ile davalılardan müteselsilen alınmasına, davacıya verilmesine, Aracın iadesine" karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı/davalı tarafça istinaf başvurusunda bulunulmuştur.Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; ilk taleplerinin satılanın ayıpsız bir benzeri ile değiştirilmesine yönelik olduğunu, ancak mahkeme tarafından araç bedelinin iadesine karar verildiğini, alıcının seçimlik haklarının 6098 sayılı Borçlar Kanununun 227. Maddesinde düzenlendiğini belirterek yerel mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Tic .Ltd. Şti vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; talebin münhasıran üreticiye karşı yöneltilmesi gerektiğini, müvekkilinin satıcı konumunda olduğundan aracın yenisi ile değiştirilmesine yönelik sorumluluğunun bulunmadığını, araç satıcısı konumundaki müvekkili şirketin, garanti belgesinde garanti veren sıfatı bulunmadığından, garanti belgesi hükümleri ve özellikle de garanti şartlarını düzenleyen 12.maddesi dikkate alındığında, muhataba karşı garanti belgesindek...