DAVA : Maluliyet Tazminatı (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 24/01/2020 Yukarıda yazılı Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili başvuru dilekçesinde özetle; aleyhine başvuru yapılan sigorta şirketi nezdinde ZMSS poliçesi ile sigortalı bulunan... plakalı araç içinde yolcu olarak seyahat eden başvuru sahibinin 12/01/2015 tarihli trafik kazası sonucunda yaralandığını ve malul kaldığını, Dokuz Eylül Üniversitesi Uygulama ve Araştırma Hastanesinin 05/10/2015 tarihli raporuna göre, meslekte kazanma gücü kaybı oranının %38 olduğunu, sigorta şirketinin 11/02/2016 tarihinde 189.979,00 TL ödediğini, bakiye zararının ödenmediğini belirtmekle ve fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 5.000,00 TL bakiye maluliyet tazminatının 08/05/2016 tarihinden...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO : 2018/35 KARAR NO : 2020/71 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 14/11/2017 NUMARASI : 2017/5848 D.İş Esas - 2017/5848 D.İş Karar DAVA : Maluliyet Tazminatı (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 24/01/2020 Yukarıda yazılı Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili başvuru dilekçesinde özetle; aleyhine başvuru yapılan sigorta şirketi nezdinde ZMSS poliçesi ile sigortalı bulunan... plakalı araç içinde yolcu olarak seyahat eden başvuru sahibinin 12/01/2015 tarihli trafik kazası sonucunda yaralandığını ve malul kaldığını, Dokuz Eylül Üniversitesi Uygulama ve Araştırma Hastanesinin 05/10/2015 tarihli raporuna göre, meslekte kazanma gücü kaybı oranının %38 olduğunu, sigorta şirketinin 11/02/2016 tarihinde 189.979,00 TL ödediğini, bakiye zararının ödenmediğini belirtmekle ve fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 5.000,00 TL bakiye maluliyet tazminatının 08/05/2016 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ve yargılama giderleri ile birlikte sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan aracın şirketleri nezdinde zorunlu mali sorumluluk sigortası poliçesi ile sigortalı olduğunu, kusur ve poliçe limiti çerçevesinde sorumlu olduklarını, kusurun ve zararın tespiti gerektiğini, başvuru sahibine 11/02/2016 tarihinde 189.979,00 TL ödendiğini, maluliyet oranının Adli Tıp Kurumu tarafından belirlenmesi gerektiğini, maluliyetin tespitinin Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırılması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik esasları çerçevesinde yapılması gerektiğini, tazminat hesabının TRH 2010 tablosunun kullanılması ve teknik faiz uygulanması sureti ile yapılması gerektiğini, tedavi giderlerinden sorumlu olmadıklarını, SGK tarafından rücuya tabi aylık bağlanıp bağlanmadığının araştırılması gerektiğini, olayın haksız fiil niteliğinde olması sebebiyle yasal faiz istenilebileceğini belirtmekte ve başvurunun reddi ile lehlerine yargılama giderine hükmedilmesini talep etmektedir. Uyuşmazlık Hakem Heyetince, "başvurunun kabulü ile 95.866,39 TL tutarındaki bakiye maluliyet tazminatının, 11/02/2016 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte aleyhinde başvuru yapılan sigorta şirketinden alınarak başvuru sahibine ödenmesine" karar verilmiş, bu karara karşı davalı ... şirketinin itirazı üzerine, İtiraz Hakem Heyeti, "itirazlarının reddine" karar vermiştir. Bu karara karşı davalı vekili istinaf yasa yoluna başvurmuştur. Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; tahkim komisyonuna sunulan maluliyete ilişkin raporun tıbbi açıdan elverişsiz olduğunu, davacının muayenesinin yapılarak üniversite hastanesi Adli Tıp bölümünden veya ATK'dan genel şartlara uygun olara...