Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirket arasında Mobil Telefon Kurumsal Abonelik Sözleşmesi imzalandığını, davacı şirket tarafından davalı şirkete mobil telefon kurumsal abonelik hizmeti sağlandığını ve kurumsal mobil telefon hatları kullandırıldığını, davalı şirketin 223.043,30-TL asıl alacak tutarındaki fatura borcu ve cayma bedellerinin ödenmediğini, fatura borçlarının ödenmemesi nedeniyle davalı aleyhine T.C. Merkezi Takip Sistemi'nin (Ankara ... İcra Müdürlüğünün) ... sayılı dosyasında icra takibine başlandığını, davalı şirketin 09/07/2020 tarihinde yetki ve borca yönelik itirazda bulunduğunu ve İcra Müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2022/409 KARAR NO: 2022/654 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 26/10/2021 NUMARASI: 2020/864 E - 2021/752 K DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 03/03/2022 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirket arasında Mobil Telefon Kurumsal Abonelik Sözleşmesi imzalandığını, davacı şirket tarafından davalı şirkete mobil telefon kurumsal abonelik hizmeti sağlandığını ve kurumsal mobil telefon hatları kullandırıldığını, davalı şirketin 223.043,30-TL asıl alacak tutarındaki fatura borcu ve cayma bedellerinin ödenmediğini, fatura borçlarının ödenmemesi nedeniyle davalı aleyhine T.C. Merkezi Takip Sistemi'nin (Ankara ... İcra Müdürlüğünün) ... sayılı dosyasında icra takibine başlandığını, davalı şirketin 09/07/2020 tarihinde yetki ve borca yönelik itirazda bulunduğunu ve İcra Müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiğini, itirazın haksız olduğunu belirterek T.C. Merkezi Takip Sistemi (Ankara ... İcra Müdürlüğünün) ... sayılı dosyasında ödeme emrinde yazılı borca ve tüm ferilerine ilişkin itirazın iptaline, takibin devamına, davalının alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının Mobil Telefon Kurumsal Abonelik Sözleşmesi uyarınca kurumsal mobil telefon hattına ilişkin toplam tutarı 223.043,30 TL olan 17 adet fatura borcunu ödemediğini iddia ettiğini, ancak davacının huzurdaki davanın temelini oluşturan fatura alacaklarının kaynağı hakkında hiçbir açıklamada bulunmadığını, davaya konu edilen faturalar incelendiğinde toplam tutarı 1.514,00 TL olan 12 adet faturanın Kurumsal bilgisayar internet tarifesi ve ... açıklaması ile telefon ve internet kullanımına ilişkin olduğunu, toplam tutarı 221.529,30 TL olan 5 adet faturanın ise ... açıklaması ile ... ücretine ilişkin olduğunu, davalı şirketin telefon ve internet kullanımı nedeniyle davacıya ödenmemiş herhangi bir borcu bulunmadığını, davalı şirketin davacıdan ... adı altında herhangi bir hizmet almadığını, dava dışı ... ise davalı şirketin organizasyonunu üstlendiği ... etkinliğinin tanıtımına destek olmak üzere davacının müşteri veri tabanını kullanarak kampanya ve fırsatları SMS yolu ile duyurmayı taahhüt etmesine rağmen dava dışı ..., söz konusu hizmeti verip vermediğine, verdiyse ne şekilde ifa ettiğine dair davalı şirkete bir veri sunamadığını, davacının aktif husumet ehliyeti olmadığını, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, sözleşmenin Uyuşmazlık Çözüm Yeri başlıklı 7. Maddesinde İstanbul Mahkemeleri ve icra dairelerinin yetkili olacağının belirtildiğini, davacı ...