DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 15/03/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Alacağına mahsup edilmek üzere, keşidecisi ... olan ... Mudanya Yolu Şubesinin ... nolu hesabından lehtarı dava dışı ...A.Ş. adına keşide edilen 17.05.2014 keşide tarihli 5.000,00 TL bedelli çek ile ... Bankası A.Ş. Bursa Atatürk Caddesi Şubesinin ... nolu hesabından, müvekkili şirket namına keşide edilen 30.04.2014 tarihli 15.000,00 TL bedelli çeklerin, kendisine gönderilmek üzere ... Kargoya verildiğini, ancak söz konusu çeklerin kargo firmasının aracındayken çalındığını, çekler üzerinde müvekkili şirkete atfen atılan imza ve kaşenin sahte olduğunu, müvekkili şirketin kendisinden sonra gelen davalı cirantalar ile...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2022/427 KARAR NO: 2022/365 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 18/11/2020 NUMARASI: 2016/486 E. - 2020/544 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 15/03/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Alacağına mahsup edilmek üzere, keşidecisi ... olan ... Mudanya Yolu Şubesinin ... nolu hesabından lehtarı dava dışı ...A.Ş. adına keşide edilen 17.05.2014 keşide tarihli 5.000,00 TL bedelli çek ile ... Bankası A.Ş. Bursa Atatürk Caddesi Şubesinin ... nolu hesabından, müvekkili şirket namına keşide edilen 30.04.2014 tarihli 15.000,00 TL bedelli çeklerin, kendisine gönderilmek üzere ... Kargoya verildiğini, ancak söz konusu çeklerin kargo firmasının aracındayken çalındığını, çekler üzerinde müvekkili şirkete atfen atılan imza ve kaşenin sahte olduğunu, müvekkili şirketin kendisinden sonra gelen davalı cirantalar ile herhangi bir ticari ilişkisinin bulunmadığını beyan ederek, çekler sebebiyle davalılara borçlu olmadığının tespitine, dava konusu çeklerin değerinin % 20sinden aşağı olmak üzere tazminata karar verilmesini talep etmiştir. Temlik eden ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin bir finans kuruluşu olup, davalılardan ... - ... adlı kişiye kullandırılan finansmandan doğan ve davaya konu çekleri de kapsayan finansman alacağını tahsil edememiş olması sebebiyle 16.09.2015 tarihinde ''Tahsili Gecikmiş Alacakların Satış ve Devir Sözleşmesi'' başlıklı sözleşme ile ... AŞ.'ye devretmiş olduğunu, yapılan bu devir kapsamında alacağı tevsik eden tüm bilgi ve belgeler de anılan ... Şirketine teslim edildiğini, bu nedenle davaya dair detaylı cevap verme imkanlarının bulunmadığı gibi, hukuken davaya taraf olmadıklarını, bir alacaklarının bulunmadığını, söz konusu alacağı temlik ettiklerini, bu sebeplerle davanın dava dışı ... AŞ.ye ihbar edilmesi ve temlik alan bu şirket aleyhine sürdürülmesi gerektiğini, davacı yanın imza ve kaşedeki sahteliğe dair iddiası ancak ciro silsilesinde sahte olduğu ileri sürülen kendi cirosuna ardışık ciro sahibine karşı ileri sürülebileceğini, sahteliği bilebilecek durumda olmayan yetkili hamilin kötüniyeti ispatlanmadıkça yargılama giderleri, vekalet ücreti gibi kalemlere mahkum edilemeyeceğini, müvekkilinin kotüniyetinin ispat edilemediği hususunun Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/258 E. ve 2015/982 K. sayı ve 05.11.2015 tarihli kararı ile ortaya çıktığını belirterek dava konusunun devri söz konusu olduğundan HMK m. 124 uyarınca davanın devralan ... A.Ş. aleyhine sürdürülmesini; öte yandan haksız ve dayanaksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Diğer davalılar davaya cevap vermemiştir. İlk Derece Mahkemesince; "Bilirk...