DAVANIN KONUSU: İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 15/03/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından keşidecisi ... Ltd. Şti., Hesap No: ... Çek No: ... olan ... İkitelli Organize Sanayi/İst Şubesine ait 31.01.2021 vade tarihli 10.000,00 TL bedelli çek aradaki ticari ilişki kapsamında, ... Tekstil'den müvekkil şirketin alacağına karşılık alınmış ve müvekkili şirketin yedindeyken hırsızlık olayına konu olması sebebiyle rızası dışında elinden çıktığını, söz konusu 4 adet çekin çalınması sebebiyle çek iptali davası açıldığını ve iş bu davanın Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/812 Esas sayılı dosyası ile görülmekte olduğunu, Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 03.12.2020 tarihli...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2022/383 KARAR NO: 2022/402 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 04/01/2022 (Ara Karar) NUMARASI: 2021/578 E. DAVANIN KONUSU: İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 15/03/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından keşidecisi ... Ltd. Şti., Hesap No: ... Çek No: ... olan ... İkitelli Organize Sanayi/İst Şubesine ait 31.01.2021 vade tarihli 10.000,00 TL bedelli çek aradaki ticari ilişki kapsamında, ... Tekstil'den müvekkil şirketin alacağına karşılık alınmış ve müvekkili şirketin yedindeyken hırsızlık olayına konu olması sebebiyle rızası dışında elinden çıktığını, söz konusu 4 adet çekin çalınması sebebiyle çek iptali davası açıldığını ve iş bu davanın Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/812 Esas sayılı dosyası ile görülmekte olduğunu, Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 03.12.2020 tarihli müzekkeresi ile ilgili çeklere yönelik ödemeden men kararı verildiği ve ibraz edildiği takdirde ödenmemesi hususu ilgili bankaya bildirildiğini, ancak, söz konusu mahkeme kararına rağmen keşidecisi ... Ltd. Şti., Çek No: ... olan ... İkitelli Organize Sanayi/İst Şubesine ait 31.01.2021 vade tarihli 10.000,00 TL bedelli çekin, 02.02.2021 tarihinde ilgili bankaya yetkili hamil olduğunu iddia eden davalı tarafından ibraz edilerek çek tutarının banka tarafından davalıya ödendiğini, işbu çeklerin ciro edilip, yetkili hamil olmayan şahıs ve şirketlere ödeme yapıldığını, mümkünse çeklerin geri verilmesi, mümkün değilse ödenen tutarların müvekkile geri ödenmesi talep etmiştir. İlk derece mahkemesinin 04/01/2022 tarihli ara kararıyla; ".... Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/812 E. 2021/719 K. Sayılı kararında, ... İkitelli Org. SAn. Bölg. Şubesine ait, keşidecisi ... Paz. İth. olan Hesap No: ... Çek No:... 31.01.2021/İstanbul vade tarihli 10.000,00 TL bedelli çekin üçüncü kişiler tarafından ilgili banka şubesine ibraz edildiği, ibraz edilen çek ile ilgili davacı tarafa istirdat davası açmak üzere süre verildiği, verilen süreye rağmen davacı tarafından istirdat davası açılmadığından sübuta ermeyen davanın reddine karar verildiği, ayrıca ... Bankası müzekkere cevabından ... nolu çekin 02/02/2021'de takas sistemi kapsamında ... (T.C. ...) tarafından ibraz edildiğinin ve ödemenin gerçekleştirildiğinin bildirildiği anlaşılmakla İhtiyati tedbir talebinin reddine" karar verilmiştir. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; 1- İhtiyati tedbir; hak sahibinin, davayı kazanması ihtimalinde ve o zamana kadar gerçekleşebilecek olan rizikodan dolayı korunmasını henüz dava devam ederken sağlayan tedbirler olduğunu, Böylece ihtiyati tedbir kararları ile geçici bir hukuki koruma temin edildiğ...