DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 15/03/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesi ve beyan dilekçesinde özetle; Dava konusu senedin henüz icra takibine konu edilmemiş olup senedin vadesinin 30.11.2021 olması sebebi ile her an icra takibine konu edilmesinin söz konusu olduğunu, davacı ..., kefili diğer davacı ... olan dava konusu 30.11.2021 tarih 100.000 USD bedelli senet için icra takibine konulmadan önce huzurda açılan dava sebebi ile, İİK 72/2. maddesi gereğince "İcra takibinden önce açılan menfi tespit davasına bakan mahkeme, talep üzerine alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere gösterilecek teminat mukabilinde, icra takibinin durdurulması hakkında ihtiyati tedbir kararı verebilir" hükmü...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2022/363 KARAR NO: 2022/401 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 03/12/2021 (Ara Karar) NUMARASI: 2021/761 E. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 15/03/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesi ve beyan dilekçesinde özetle; Dava konusu senedin henüz icra takibine konu edilmemiş olup senedin vadesinin 30.11.2021 olması sebebi ile her an icra takibine konu edilmesinin söz konusu olduğunu, davacı ..., kefili diğer davacı ... olan dava konusu 30.11.2021 tarih 100.000 USD bedelli senet için icra takibine konulmadan önce huzurda açılan dava sebebi ile, İİK 72/2. maddesi gereğince "İcra takibinden önce açılan menfi tespit davasına bakan mahkeme, talep üzerine alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere gösterilecek teminat mukabilinde, icra takibinin durdurulması hakkında ihtiyati tedbir kararı verebilir" hükmü gereğince tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesinin 03/12/2021 tarihli ara kararıyla; "Verildiği iddia olunan senedin teminat senedi olarak verildiğine ilişkin sunulan belgeler arasında herhangi bir açıklık bulunmadığından ayrıca 2 adet resim ve kürkün davalılara teslim edildiğine ilişkin de bir belge sunulmadığından tedbir isteminin yaklaşık ispat ölçüsünde ispatlanamadığından reddine" karar verilmiştir. Davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; 1- Davalılar hakkında, tefecilik, dolandırıcılık ve bedelsiz senedin takibe konulmasına ilişkin olarak İstanbul CBS 2021/189296 haz sayılı dosyası ile suç duyurusunda bulunulduğunu, iş bu dosya kapsamında davalı ...'in vermiş olduğu ekte sunmuş oldukları 03.12.2021 tarihli ifadesinde, dava dilekçesinde bahsetmiş olduğumuz eserlerin kendisine teslim edildiğini ikrar ettiğini, ancak iki adet resmi paralarını ödeyerek satın aldığını, kürkü ise satmak üzere teslim aldığını beyan ettiğini, müvekkillerinden dava konusu senedinde arasında olduğu senetler sebebiyle 325.000 USD alacağı olduğunu, bu alacağını almak için uzun süredir uğraştığını beyan eden davalının,, 325.000 USD alacağı olan müvekkiline para ödeyerek eser satın aldığı beyanının, hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, bu eserlerin, davalının kendi talebi ile borca karşılık olarak davalıya teslim edildiğini, davalı eserlerin kendine teslim edildiğini kabul ve beyan ettiğini, bu hususta taraflar arasında geçen konuşmalara ilişkin kayıtlarda dosyaya sunulduğu halde yerel mahkemenin, senetlerin teminat senedi olduğuna dair hiçbir beyan olmadığı halde, bu kanıya nereden kapıldığını anlamadıkları şekilde senedin teminat senedi olduğundan bahisle sunulan belgeler arasında herhangi bir açıklık olmadığından bahsederek eksik inceleme ile yazılı şekilde ...