MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 07/07/2017 NUMARASI : 2017/3016 D.İş, 2017/3016 K. DAVANIN KONUSU: Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması İSTİNAF KARAR TARİHİ: 17/01/2019 Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Sigorta Tahkim Komisyonuna sunduğu dava dilekçesi ile; davalı ... şirketi tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalanan ... plakalı araç maliki ve sürücüsü ...'ın 13/06/2016 tarihinde İzmir Alsancak Semti Bornova Sokağından geçerken araçta bulunan bir şahsın ... isimli kişiyi bıçakla yaraladığını, şahsın tekrar araca bindiği ...tarafından kullanılan araç ile olay yerinden hızla kaçmak istediklerini, bıçaklanan ...nin yardım istediğini, bu sırada ... isimli işyerinde vale olarak çalışan ...'un aracın önüne geçerek aracı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2017/1436 KARAR NO : 2019/119 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 07/07/2017 NUMARASI : 2017/3016 D.İş, 2017/3016 K. DAVANIN KONUSU: Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması İSTİNAF KARAR TARİHİ: 17/01/2019 Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Sigorta Tahkim Komisyonuna sunduğu dava dilekçesi ile; davalı ... şirketi tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalanan ... plakalı araç maliki ve sürücüsü ...'ın 13/06/2016 tarihinde İzmir Alsancak Semti Bornova Sokağından geçerken araçta bulunan bir şahsın ... isimli kişiyi bıçakla yaraladığını, şahsın tekrar araca bindiği ...tarafından kullanılan araç ile olay yerinden hızla kaçmak istediklerini, bıçaklanan ...nin yardım istediğini, bu sırada ... isimli işyerinde vale olarak çalışan ...'un aracın önüne geçerek aracı durdurmak istediğini ancak davacının aracın önünde durmasına rağmen araç sürücüsü ...'ın aracı süratli bir şekilde hareket ettirerek davacının aracın önünde olduğunu bildiği halde aracı davacının üzerine sürdüğünü, ...'ın eyleminin kasten yaralama olduğunu, olay nedeniyle davacının yaralandığını, olaya ilişkin olarak İzmir 13. Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/296 Esas sayılı dosyası ile sanık ...'ın aracı silah olarak kullanmış olduğu kabul edilerek kasten yaralama suçu nedeniyle cezalandırılmasına karar verildiğini, davacının olay nedeniyle %17 oranında malûl kaldığını, davalı ... şirketine yapılan başvurunun sonuçsuz kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00-TL maddi tazminatın davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 24/03/2017 tarihli bedel artırım dilekçesi ile talebini 85.913,84-TL'ye yükseltmiştir. Davalı ... şirketi cevap dilekçesi ile; sigortalı araç sürücüsü ...'ın söz konusu eylemi kasten gerçekleştirdiğinin ceza mahkemesi kararı ile sabit olduğunu, TTK.1477.maddesi gereğince sigortacının kasten gerçekleştirilen zararlardan sorumlu olmadığını bu nedenle talebin reddine karar verilmesi gerektiğini belirtmiştir. Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince; dava konusu olayda sigorta poliçesinden tazminat alma amaçlı kasten gerçekleşmiş bir eylemin söz konusu olmadığı gerekçesiyle bilirkişi tarafından düzenlenen 16/03/2017 tarihli hesap raporu ve bedel artırım dilekçesi göz önünde bulundurularak talebin kabulüne, 85.913,84-TL tazminatın davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmiş, karara karşı davalı ... şirketi tarafından yapılan itiraz üzerine İtiraz Hakem Heyetince; itirazın reddine karar verilmiş, karara karşı davalı ... şirketi tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. Davalı ... şirketi vekilinin istinaf sebepleri; sigortalı araç sürücüsü ...'ın söz konusu eylemi kasten gerçekleştirdiğinin ceza mahke...