MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 05/07/2017 NUMARASI : 2017/3005 D.İş- 2017/2942 K. DAVANIN KONUSU : Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması İSTİNAF KARAR TARİHİ: 07/02/2019 Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Başvuran vekili Sigorta Tahkim Komisyonuna verdiği dilekçede özetle; davalı sigorta şirketi nezdinde trafik sigortalı bulunan ...plaka sayılı aracın karıştığı 28/06/2015 günlü çift taraflı trafik kazasında, karşı araçta yolcu olarak bulunan vekil edeninin Dokuz Eylül Üniversitesi Uygulama ve Araştırma Hastanesinden alınan 12/01/2016 günlü rapordan da anlaşılacağı üzere, %14 oranında kalıcı maluliyete uğradığını, davacının davalı sigorta şirketine daha önce yaptığı başvuru sonucunda kendisine %5 maluliyet oranı üzerinden yapılan...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2017/1571 KARAR NO : 2019/202 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 05/07/2017 NUMARASI : 2017/3005 D.İş- 2017/2942 K. DAVANIN KONUSU : Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması İSTİNAF KARAR TARİHİ: 07/02/2019 Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Başvuran vekili Sigorta Tahkim Komisyonuna verdiği dilekçede özetle; davalı sigorta şirketi nezdinde trafik sigortalı bulunan ...plaka sayılı aracın karıştığı 28/06/2015 günlü çift taraflı trafik kazasında, karşı araçta yolcu olarak bulunan vekil edeninin Dokuz Eylül Üniversitesi Uygulama ve Araştırma Hastanesinden alınan 12/01/2016 günlü rapordan da anlaşılacağı üzere, %14 oranında kalıcı maluliyete uğradığını, davacının davalı sigorta şirketine daha önce yaptığı başvuru sonucunda kendisine %5 maluliyet oranı üzerinden yapılan ödemenin yetersiz olduğu, bu nedenle yapılan ikinci başvurudan ise sonuç alınamadığını belirterek fazlaya ilişen haklar saklı kalmak kaydıyla 5.000,00-TL bakiye tazminatın temerrüt tarihinden işletilecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini istemiş, 13/03/2017 günlü ıslah dilekçesi ile de istek miktarını 96.184,19-TL'ye çıkarttıklarını açıklamıştır.Davalı sigorta şirketi vekili cevabında özetle; vekil edeni şirket nezdinde 08/12/2014-08/12/2015 tarihleri arasını kapsar biçimde zorunlu trafik sigortalı bulunan... plaka sayılı aracın 28/06/2015 tarihinde karıştığı trafik kazasında yaralanan davacıya, yapmış olduğu başvuru sonucunda %5 maluliyet ve %100 kusur üzerinden yapılan hesaplamaya göre belirlenen, 34.829,00-TL'nin 12/04/2016 tarihinde ödendiğini, dolayısıyla bakiye bir sorumluluğun kalmadığını, %5 maluliyet ile %14 maluliyet arasında ciddi çelişki bulunduğunu, %14 oranındaki maluliyeti kabul etmediklerini, yeniden rapor alınmasını istediklerini belirterek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince; davalı sigorta şirketi nezdinde ZMSS poliçesi ile sigortalı bulunan... plaka sayılı araç sürücüsünün asli ve tam kusuru neticesinde 28/06/2015 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucunda, davacının yaralanarak malul kaldığı, sigorta şirketi tarafından davacıya %100 kusur ve %5 maluliyet üzerinden, 12/04/2016 tarihinde 34.829,00-TL ödeme yapıldığı konusunda taraflar arasında bir uyuşmazlık olmadığı, ancak davacının maluliyetinin Dokuz Eylül Üniversitesi Tıp Fakültesi Uygulama ve Araştırma Hastanesinden temin edilen raporla, %14,3 olduğunun belirlendiği, davacının dayanağını oluşturan raporun, Yargıtay içtihadlarını karşılar nitelikte bulunduğu görüşünden hareketle, hükme esas alınan hesap bilirkişisi raporu doğrultusunda davanın kabulü ile 96.184,19-TL tazminatın 31/07/2016 tarihinden işlet...