Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1502 · K. 2019/175
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2017/1502 K. 2019/175

E. 2017/1502K. 2019/17525 Ocak 2019
tazminattahkimistinaf yolutekerrürtrafik kazası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 13/02/2017 NUMARASI : 2017/460 - 2017/460 DAVANIN KONUSU: Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması İSTİNAF KARAR TARİHİ: 25/01/2019 Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilince 18/10/2013 tarihinde meydana gelen kazada davacının yaralanarak % 24 oranında malul kalması nedeniyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tazminat talebinde bulunulmuş, yapılan yargılama sonunda Uyuşmazlık Hakem Heyetince, davalı Güvence Hesabı hakkında açılan davanın usul yönünden reddine, davalı ...Sigorta A. Ş. Hakkında açılan davanın kabulüne; 236.822,00-TL maluliyet tazminatının davalı ...Sigorta A. Ş.'den tahsiline karar verilmiş, Güvence Hesabı yönünden verilen karara karşı itiraz yoluna başvurulmadığı için bu...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2017/1502 KARAR NO : 2019/175 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 13/02/2017 NUMARASI : 2017/460 - 2017/460 DAVANIN KONUSU: Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması İSTİNAF KARAR TARİHİ: 25/01/2019 Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilince 18/10/2013 tarihinde meydana gelen kazada davacının yaralanarak % 24 oranında malul kalması nedeniyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tazminat talebinde bulunulmuş, yapılan yargılama sonunda Uyuşmazlık Hakem Heyetince, davalı Güvence Hesabı hakkında açılan davanın usul yönünden reddine, davalı ...Sigorta A. Ş. Hakkında açılan davanın kabulüne; 236.822,00-TL maluliyet tazminatının davalı ...Sigorta A. Ş.'den tahsiline karar verilmiş, Güvence Hesabı yönünden verilen karara karşı itiraz yoluna başvurulmadığı için bu davalı yönünden verilen karar kesinleşmiş, Uyuşmazlık Hakem Heyetince verilen karara karşı davalı ...Sigorta A. Ş. vekilince yapılan itiraz üzerine, İtiraz Hakem Heyetince, esas yönünden yapılan itirazın reddine, usul yönünden yapılan itirazın kabulüne, Uyuşmazlık Hakem Heyetince, vekâlet ücreti yönünden verilen kararın kaldırılmasına, 5684 S. K. 30/17. maddesi gereğince davacı lehine, davanın kabul edilen miktarı üzerinden belirlenen 20.159,00-TL vekâlet ücretinin 1/5'i olan 4.031,80-TL vekâlet ücretine hükmedilmesine karar verilmiş, karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. Davacı vekilinin istinaf sebepleri; 5684 Sayılı Kanunun 30/17. maddesi gereğince davanın kabul edilen kısmı üzerinden tam vekâlet ücretine hükmedilmesi gerekirken 1/5 oranında vekâlet ücretine hükmedilmesinin hatalı olduğu hususuna ilişkindir. Dava, trafik kazası nedeniyle maluliyet tazminatı talebine ilişkin bulunmaktadır. Davacı tarafça, ıslah dilekçesi ile tazminat talebi 236.822,00-TL'ye yükseltilmiş, Uyuşmazlık Hakem Heyetince, davacı tarafın talebinin tam olar...kabulüne karar verilmiş, davacı lehine 20.159,00-TL vekâlet ücretine hükmedilmiş, davalı ...Sigorta A. Ş. vekili tarafından yapılan itiraz üzerine İtiraz Hakem Heyetince, vekâlet ücreti yönünden verilen karar kaldırılar...5684 Sayılı Kanunun 30/17. maddesi gereğince 4.031,80-TL vekâlet ücretine hükmedilmiştir. 5684 sayılı Sigortacılık Kanunun 30/17.maddesinde " talebi kısmen yada tamamen reddedilenler aleyhine hükmolunac...vekalet ücreti Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinde belirlenen vekalet ücretinin beşte biridir." dendiğine, anılan düzenlemenin davalı lehine - davacı taraf aleyhine hükmedilecek vekalet ücretine ilişkin olduğu; davacı yararına - davalı aleyhine hükmedilecek vekalet ücretine ilişkin bulunmadığının belirgin olmasına; bu durumda davacı taraf yararına A.A.Ü.T uyarınca tam ve nispi vekalet ücreti tayin edilmesi...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 361

Temyiz edilebilen kararlar54

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2017/1503 · K. 2019/55

17 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2017/1571 · K. 2019/202

7 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2017/1510 · K. 2019/138

24 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2017/1571 · K. 2019/202

7 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2017/1511 · K. 2019/139

24 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2017/1511 · K. 2019/139

24 Ocak 2019