Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 11/12/2019 tarih ve 2018/1421 Esas, 2019/1414 Karar sayılı kararının istinaf incelemesi davacı vekili tarafından istenmiş olmakla, 6100 sayılı HMKnın 353. Maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı .... Kiralama A.Ş'ye ait makineler .... Sözleşmesi ile yine dava dışı ....Halı San. Ve Tic. Ltd. Şti. tarafından kiralandığını, davacı şirket tarafından ....nolu ...Sigorta poliçesi ile sigortalı .... Sözleşmesi ile kiralanan makineler .... tarihleri arasında...
T.C. GAZİANTEP BAM 11. HUKUK DAİRESİ T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/510 KARAR NO : 2021/1982 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/12/2019 NUMARASI : 2018/1421 Esas, 2019/1414 Karar DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. ... - ... Av. ... - ... Av. ... - .... DAVALI : ... VEKİLLERİ : Av. ... - ... Av. ... - [.....] UETS DAVANIN KONUSU : Tazminat (Rücuen Tazminat) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 22/12/2021 YAZIM TARİHİ : 22/12/2021 Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 11/12/2019 tarih ve 2018/1421 Esas, 2019/1414 Karar sayılı kararının istinaf incelemesi davacı vekili tarafından istenmiş olmakla, 6100 sayılı HMKnın 353. Maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı .... Kiralama A.Ş'ye ait makineler .... Sözleşmesi ile yine dava dışı ....Halı San. Ve Tic. Ltd. Şti. tarafından kiralandığını, davacı şirket tarafından ....nolu ...Sigorta poliçesi ile sigortalı .... Sözleşmesi ile kiralanan makineler .... tarihleri arasında sigortalandığını, 14/04/2018 tarihinde arıza ihbarında bulunulduğunu, hasar ihbarı üzerine davacı şirket tarafından elektrik mühendisi görevlendirildiğini, 26/04/2018 tarihli raporuna göre inverterler sürücüler, elektronik donanımlı modüller tarafında akuple sistemle çalışan makinelerde kaynaklanan arızalar olduğunu, makinelerde meydana gelen hasar sebebiyle yaptırılan ekspertiz çalışması sonucu tespit edilen 6.066,14 Euro hasarın 10/08/2018 tarihinden itibaren kamu bankalarında dövize işletilen en yüksek faiziyle davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; kurumun ....'a ait trafo merkezlerinden almış olduğu orta gerilim seviyesindeki enerjiyi herhangi bir işleme tabi tutmadan iştirakçi müşterilerine dağıtmakta olduğunu, davalının sigortalısı .... A.Ş'ye ait makineleri kullanan ...Halı San. ve Tic. Ltd. Şti. de, kurumun dağıtım şebekesinden enerji kullanmakta olan iştirakçilerinden biri olduğunu, ancak kurumun her iştirakçi müşterisi gibi bu firmanında, orta gerilim seviyesinde dağıtılan elektriği (33.000 v) alçak gerilime döndürüp (400 v) tesisini beslemek üzere kurduğu kendisine ait bir trafo istasyonu bulunduğunu, bölge içerisindeki firmaların alçak gerilim dağıtım şebekeleri, firmalarca kurulup tesis edilen ve sadece kendi firmaları için kullandıkları bir trafo sistemi olduğunu, dolayısıyla tesis...