Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 12/12/2019 tarih ve 2017/1260 Esas, 2019/1437 Karar sayılı kararının istinaf incelemesi davacı vekili tarafından istenmiş olmakla, 6100 sayılı HMKnın 353. Maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 2016 yılının Eylül ayında .... sözleşmesi imzalandığını ve bu sözleşmeye dayanarak davalı Kahramanmaraş ilinde '....' isimli işyerini açtığını ve belirtilen adreste franchise olarak hizmet vermeye başladığını ancak davalının henüz 1 yıl...
T.C. GAZİANTEP BAM 11. HUKUK DAİRESİ T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/512 KARAR NO : 2021/1985 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/12/2019 NUMARASI : 2017/1260 Esas, 2019/1437 Karar DAVACI : .... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... - .... Av. ... DAVANIN KONUSU : Tazminat İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 22/12/2021 YAZIM TARİHİ : 22/12/2021 Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 12/12/2019 tarih ve 2017/1260 Esas, 2019/1437 Karar sayılı kararının istinaf incelemesi davacı vekili tarafından istenmiş olmakla, 6100 sayılı HMKnın 353. Maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 2016 yılının Eylül ayında .... sözleşmesi imzalandığını ve bu sözleşmeye dayanarak davalı Kahramanmaraş ilinde '....' isimli işyerini açtığını ve belirtilen adreste franchise olarak hizmet vermeye başladığını ancak davalının henüz 1 yıl dolmadan 22/07/2017 tarihinde taraflarına tebliğ edilen.... Noterliğinin ihtarnamesi ile franchising sözleşmesini haksız ve asılsız nedenlerle feshettiğini, davalı tarafın iflas ettiği ve maddi açıdan sıkıntılar yaşamış olduğu iddiası ile sözleşmeyi feshettiğini, ancak davalı tarafın herhangi bir iflas bildirimi ya da iflası erteleme gibi bir durumunun olmadığını, davalının müvekkilinin adını kullanarak ticari bir isim ve çevre yaptığını, şu anda ....adı altında müvekkilinin adını kullanarak aynı adreste hizmet vermeye devam ettiğini, davalının sözleşmeye aykırı olarak müvekkilinin muvafakatı olmaksızın farklı firmalardan ürün satın aldığını, müvekkili ile davalı arasında imzalanan sözleşmenin 5 yıl süre ile yapıldığını ancak haksız ve geçersiz nedenlerle sözleşmenin fesh edildiğini, müveklinin mağdur olduğunu, açıklanan bu nedenlerle; davalı hakkında 200.000,00 TL cezai şarta fesih tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte alınarak müvekkiline ödenmesini talep etmiştir. Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ile davacı arasında yapılan ... sözleşmesinin baştan geçersiz bir sözleşme olduğunu, davacı tarafın tek başına ...sözleşmesi imzalama yetkisinin bulunmadığını, diğer hak sahibi .... imzasının sözleşmede bulunmadığını, bu sebeple sözleşmenin geçersiz olduğunu, müvekkilinin haklı olarak sözleşmeyi feshettiğini, davacı tarafın sözleşmede yer alan yükümlülükleri yerine getirmediğini, mağdur olduğunu, açıklanan bu nedenlerle; müvekkili aleyhine açılan davanın redd...