DAVANIN KONUSU : Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 22/12/2021 YAZIM TARİHİ : 22/12/2021 Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 27/12/2019 tarih ve 2018/686 Esas, 2019/1499 Karar sayılı kararının istinaf incelemesinin davacı vekili tarafından istendiği, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verilerek, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili; müvekkil şirketin dava dışı ...A.Ş. ile yapmış bulunduğu temsil sözleşmesi nedeniyle 5.000,00 TL değerli teminat mektubunu .... Bankası A.Ş. İpek yolu...
T.C. GAZİANTEP BAM 11. HUKUK DAİRESİ T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/570 KARAR NO : 2021/1978 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/12/2019 NUMARASI : 2018/686 Esas, 2019/1499 Karar DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 22/12/2021 YAZIM TARİHİ : 22/12/2021 Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 27/12/2019 tarih ve 2018/686 Esas, 2019/1499 Karar sayılı kararının istinaf incelemesinin davacı vekili tarafından istendiği, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verilerek, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili; müvekkil şirketin dava dışı ...A.Ş. ile yapmış bulunduğu temsil sözleşmesi nedeniyle 5.000,00 TL değerli teminat mektubunu .... Bankası A.Ş. İpek yolu şubesinden alınmak suretiyle muhatap ... A.Ş.' ye verilmiş bulunduğunu, daha sonra sözleşmenin feshedildiğini, ancak teminat mektubunun .... A.Ş.' de iken zayi edildiğini, ... A.Ş.' nin yükümlülüğün sona erdiğine dair T.... Bankası A.Ş.' ye ibra mektubu gönderdiğini, bankanın başvuruya rağmen iptal konusunda olumlu bir cevap alamadıklarını ileri sürerek .... tarihli .... muhaberat numaralı ... TL bedelli teminat mektubunun hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili; açılan davanın usul ve yasaya aykırı olduğunu, davanın reddi gerektiğini, teminat mektubunun hükümsüzlüğü talebinin, muhatap sigorta şirketine yöneltilmesi gerektiğinden huzurdaki davanın husumet yokluğu nedeniyle reddi gerektiğini, davaya konu, hükümsüzlüğü ve iptali talep edilen teminat mektubunda müvekkili bankanın, alacaklı durumunda bulunan sigorta şirketine, davacının borcunu gereği gibi yerine getireceği, şayet borcunu yerine getirmez ise bu hukuki ilişkiden doğabilecek zararlarını üstlenebileceğini taahhüt ettiğini, teminat mektubunun düzenlenmesine teşkil eden ilişki, davacı ile ... arasında olduğunu, teminat mektubunun hükümsüzlüğünü talep eden lehtarın bu husumeti muhataba yöneltmesi gerektiğini, dava dışı ....'ye ait imza sirküleri gereğince ihtarname ekindeki yazıda yer alan imzaların, teminat mektubunun çıkışını gerçekleştirmek için açık yetkileri bulunmadığını, bizzat davacının da kabulünde olduğu üzere, dava konusu teminat mektubu davacının hakimiyetinde bulunduğu sırada kaybolduğunu, davacının bizzat kendi kusuru ile huzurdaki davanın açılmasına sebebiyet verdiğinden yargılama giderlerinden dava...