İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 05.03.2021 tarih 2020/668 E. 2021/258 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : ASIL DAVA : Asıl davada davacı vekili, müvekkili ile davalının iddia makinesinin devri konusunda 2016 yılı nisan ayında yaptıkları anlaşma uyarınca iddia makinesinin 12.500,00 TL bedelle davalı tarafından davacı müvekkiline devredileceğini, bu süreçte müvekkilinin işleri öğrenmesi için davalının yanında iş akdine bağlı olarak yaklaşık 5 ay çalıştığını, iddia makinesinin devri için kararlaştırılan bedelin müvekkilince ödenmesine rağmen davalının müvekkilinin iş akdine son verip iddia makinesini devretmediğini,...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1466 KARAR NO : 2021/1290 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05.03.2021 NUMARASI : 2020/668 E. 2021/258 K. ASIL DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARŞI DAVANIN KONUSU: Alacak KARAR TARİHİ : 04.11.2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 04.11.2021 İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 05.03.2021 tarih 2020/668 E. 2021/258 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : ASIL DAVA : Asıl davada davacı vekili, müvekkili ile davalının iddia makinesinin devri konusunda 2016 yılı nisan ayında yaptıkları anlaşma uyarınca iddia makinesinin 12.500,00 TL bedelle davalı tarafından davacı müvekkiline devredileceğini, bu süreçte müvekkilinin işleri öğrenmesi için davalının yanında iş akdine bağlı olarak yaklaşık 5 ay çalıştığını, iddia makinesinin devri için kararlaştırılan bedelin müvekkilince ödenmesine rağmen davalının müvekkilinin iş akdine son verip iddia makinesini devretmediğini, sürekli oyalayarak 12.500,00 TL devir bedelini iade etmediğini, bu paranın davalıdan tahsil amacıyla yapılan icra takibine davalının itiraz ederek icra takibini durdurduğunu, davalının itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu ileri sürerek, davalının İzmir 14. İcra Müdürlüğü 'nün 2019/1292 esas sayılı dosyasındaki itirazın iptaline, icra takibinin devamına, takip konusu alacağın % 20 'si oranında icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ASIL DAVADA CEVAP : Davalı vekili, taraflar arasındaki uyuşmazlığın bayiliğin devrinden kaynaklanmakta olup, TTK 'nın 4/1-c bendine göre , 6098 sayılı TBK 'nun 202. Md sinde düzenlenen işletme devrinden doğan davaların ticari dava sayıldığını, bu nedenle görevli mahkemenin asliye ticaret mahkemesi olup, davanın öncelikle görevsizlik nedeniyle reddi gerektiğini, tarafların müvekkiline ait iddia bayiliğinin resmi devri için 80.000,00 TL üzerinden anlaştıklarını, peşinat olarak davacının müvekkilinin hesabına 5000,00 TL yatırdığını, 29.04.2016 tarihinden itibaren davacıya iddia bayisini işletmeye başlayarak fiilen devraldığını, tarafların devir bedelinin tamamını ödemesi halinde spor toto teşkilatına resmi devir için başvurulması hususunda mutabakata vardıklarını, davacının 30.05.2016 tarihinde 7500,00 TL daha ödeme yaparak ek süre istediğini, ancak bekleme süresi uzadıkça müvekkilinin dükkanla ilgili işletme sıkıntıları ve ciro kaybı oluşmaya başladığını, davacının dükkanı kullandığı süre boyunca müvekkilinin hiçbir pay almadığı gibi vergi kesintilerini ödediğini, davacının kira ödemesi de yapmadığını, tarafların davacının ödediği ka...