DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) TALEP KONUSU : İhtiyati Tedbir Talebi BAM KARAR TARİHİ : 16/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/12/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 3.Asliye Ticaret Mahkemesinin 21/10/2020 ara karar tarihli 2021/220 Esas sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; dava konusu çeklerle alakalı olarak İzmir 8. İcra Hukuk Mahkemesi 2021/20 esas numaralı dosyada imza incelemesi yapılmak üzere dosyanın bilirkişiye tevdiine karar verildiğini, adli belge incelemeleri ve balistik uzmanı bilirkişisi .... tarafından yapılan inceleme sonucu, " İzmir 21. İcra...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1547 KARAR NO : 2021/1394 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/10/2020 tarihli ara karar NUMARASI : 2021/220 Esas (derdest dosya) DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) TALEP KONUSU : İhtiyati Tedbir Talebi BAM KARAR TARİHİ : 16/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/12/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 3.Asliye Ticaret Mahkemesinin 21/10/2020 ara karar tarihli 2021/220 Esas sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; dava konusu çeklerle alakalı olarak İzmir 8. İcra Hukuk Mahkemesi 2021/20 esas numaralı dosyada imza incelemesi yapılmak üzere dosyanın bilirkişiye tevdiine karar verildiğini, adli belge incelemeleri ve balistik uzmanı bilirkişisi .... tarafından yapılan inceleme sonucu, " İzmir 21. İcra Müdürlüğü 2020/10605 esas sayılı takip konusu çekin arka yüzü ve orta kısmında bulunan " .... " ibareli kaşe izi üzerine ikinci cirantacı şirket adına basit tür ve yapıda atılmış inkar olunan bir adet imzanın, davacı şirket yetkilileri .... ve .... elinden çıkmadığı ..." kanaatine varıldığını, dolayısıyla, ilgili müvekkil şirketin dava konusu çeklerin borçlusu olmadığı aşikar olmakla, işbu dosya kapsamında mevcut hacizlerin varlığı müvekkilin mağduriyetine neden olduğunu, açıklanan nedenlerle, müvekkili aleyhine konulan hacizlerin kaldırılmasını ve ilgili çekler üzerinde teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ettikleri görülmüştür. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI : Mahkemece 21/10/2021 tarihli ara kararı ile; "....davacı vekilinin hacizlerin kaldırılması ve ihtiyati tedbir talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir...." şeklinde hüküm kurulmuştur. İSTİNAF BAŞVURU SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; dosyada mübrez imza sirkülerinden de görüleceği ve çıplak gözle net olarak anlaşılabileceği üzere, çeklerde yer alan imzaların müvekkil şirket yetkililerine ait olmadığını, takibe konu çekte yer alan kaşe ve imza bölümünde müvekkilinin ciranta olarak gözüktüğünü ancak takibe konu çekin müvekkilinin zilyetliğine hiç geçmediğini, ilk derece mahkemesi tarafından her ne kadar 2004 Sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 72. maddesi 3. fıkrasında icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulamayacağının hüküm altına alındığı, Yargıtay 12. Hukuk Dairesi içtihatlarının da bu yönde olduğu gerekçeleriyle çekler üzerine ihtiyati tedbir uygulanması talepleri hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair ara karar kurulmuşsa da söz konusu k...