İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin, Gebze 4. İcra Dairesinin 2017/35600 sayılı dosyası ile aleyhine yürütülen 15.266,14 TL tutarındaki icra takibi nedeniyle düzenlenen ödeme emrini 25/12/2017 tarihinde tebliğ aldığını ancak takibe itiraz ettiğini, davacı şirketin, davalı iş yerinde istihdam edilmek üzere üretim, destek, sevkıyat, kolileme, ambalajlama, danışmanlık, temizlik vb. işlerin yerine getirilmesi için personel temininde bulunduğunu, davacı ile davalı arasında personel temini ve karşılıklı yükümlülükler hususunda...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/66 KARAR NO : 2021/1697 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :07/10/2020 NUMARASI :2018/956 Esas - 2020/520 Karar DAVACI :... - VEKİLİ :Av. ... - DAVALI :... - VEKİLİ :Av. ... - DAVA :İtirazın İptali DAVA TARİHİ :20/11/2018 KARAR TARİHİ :12/10/2021 KR. YAZIM TARİHİ :19/10/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin, Gebze 4. İcra Dairesinin 2017/35600 sayılı dosyası ile aleyhine yürütülen 15.266,14 TL tutarındaki icra takibi nedeniyle düzenlenen ödeme emrini 25/12/2017 tarihinde tebliğ aldığını ancak takibe itiraz ettiğini, davacı şirketin, davalı iş yerinde istihdam edilmek üzere üretim, destek, sevkıyat, kolileme, ambalajlama, danışmanlık, temizlik vb. işlerin yerine getirilmesi için personel temininde bulunduğunu, davacı ile davalı arasında personel temini ve karşılıklı yükümlülükler hususunda 22/05/2017 tarihinde sözleşme imzalandığını, bu sözleşme uyarınca davacının, davalı şirkete personel temininde bulunduğunu, personele ait her türlü ücret, vergi, SGK primi, işsizlik sigortası prim kesintilerinin davacı tarafından ödendiğini, daha sonra bu bedellerin davalı şirkete fatura edildiğini, davalı şirket tarafından davacıya e-posta yolu ile gönderilen Personel Puantaj Tablosunda davalı iş yerinde çalışan personellerin isimleri ile çalışma günlerinin ayrıntıları ile gözüktüğünü, kötü niyetli davalı şirketin davacının temin ettiği personelleri sezonluk olarak çalıştırdığını, personellerle ilgili herhangi bir sıkıntı yaşanmadığın, karşılıklı mutabakat ve puantaj tabloları neticesinde de davacı tarafından faturalar tanzim edilerek davalı şirkete teslim edildiğini, davalı şirketin davacının tüm iyi niyet ve taleplerine rağmen müspet bir tavır göstermediğini, oyalama suretiyle süreci uzattığını, davalının, borçlu olduğu bakiyeyi ödemediği için icra zoruyla tahsil yoluna gitmek durumunda kalındığını, ödeme emrine itirazlarında alacak bakiyesine itirazlarının yanında talep edilen faize de itiraz ettiklerini, davacı ile davalı arasındaki iş ticari olduğundan dolayı ticari temerrüt faizi ödenmesi gerektiğini, ödeme emrini tebliğ alan davalının takibe itiraz ederek takibi durdurmuş olduğunu, tüm bu nedenlerden dolayı borçlunun haksız olan itirazının iptaline, takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirket ile davalı şi...