DAVANIN KONUSU :Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :18/12/2015 KARAR TARİHİ :11/10/2021 KR. YAZIM TARİHİ :10/11/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 01/07/2014 tarihinde ... plakalı 2003 Model AUDİ A4 marka otomobili, araç sahibi olan Altıntepe Otomotiv İnşaat Tekstil Emlak Sanayi ve Tic. Ltd. Şti.'den 43.000,00 TL karşılığında satın aldığını, müvekkilinin söz konusu aracı taksitle satın alma sözleşmesi yaparak satın aldığı tarihte adına tescil ettirmediğini, taksitler bitene kadar aracın Altıntepe Otomotiv...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/34 KARAR NO : 2021/1671 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :01/07/2020 NUMARASI :2017/765 Esas - 2020/313 Karar DAVACI :... (T.C. No: ...) - VEKİLLERİ :Av. ... - :Av. ... - DAVALILAR :1-... (T.C. No: ...) - :2-... (T.C. No: ...) - VEKİLİ :Av. ... - DAVANIN KONUSU :Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :18/12/2015 KARAR TARİHİ :11/10/2021 KR. YAZIM TARİHİ :10/11/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 01/07/2014 tarihinde ... plakalı 2003 Model AUDİ A4 marka otomobili, araç sahibi olan Altıntepe Otomotiv İnşaat Tekstil Emlak Sanayi ve Tic. Ltd. Şti.'den 43.000,00 TL karşılığında satın aldığını, müvekkilinin söz konusu aracı taksitle satın alma sözleşmesi yaparak satın aldığı tarihte adına tescil ettirmediğini, taksitler bitene kadar aracın Altıntepe Otomotiv adına kayıtlı olmaya devam ettiğini, ancak işbu satım sözleşmesi ile birlikte aracın zilyetliğinin müvekkiline geçtiğini, müvekkilinin daha sonra aracı 18.07.2014 tarihinde davalılardan ...ya 43.500,00TL karşılığında sattığını, müvekkili ile davalılardan ... ve ...'nun babası ...'nun aralarında yaptıkları 18/07/2014 tarihli sözleşme uyarınca; davalı ...'nun, aracın satış bedeli olan 43.500,00 TL'nin 5.500,00 TL'sini Renault Laguna marka aracı takasta sayarak müvekkiline bu şekilde ödediğini, kalan 38.000,00 TL için ise; 07/08/2014 düzenleme tarihli, her biri 1.000,00 TL olan 10.08.2014, 10.09.2014, 10.10.2014, 10.11.2014, 10.12.2014, 10.01.2015, 10.02.2015, 10.03.2015, 10.04.2015, 10.05.2015, 10.06.2015, 10.07.2015, 10.08.2015, 10.09.2015, 10.10.2015, 10.11.2015, 10.12.2015, 10.01.2016, 10.02.2016, 10.03.2016, 10.04.2016, 10.05.2016, 10.06.2016, 10.07.2016, 10.08.2016, 10.09.2016, 10.10.2016, 10.11.2016, 10.12.2016, 10.01.2017, 10.02.2017, 10.03.2017, 10.04.2017, 10.05.2017, 10.06.2017, 10.07.2017, 10.08.2017, 10.09.2017, 10.10.2017 ödeme günlü toplam 38 adet senedi tanzim ederek müvekkiline verildiğini, 18/07/2014 tarihli sözleşmenin davalılardan ...nun babası diğer davalı ... tarafından müteselsil borçlu olarak imzalandığını, söz konusu tarihli sözleşmenin 7. maddesinde; 'tanzim ve imza edilen işbu bonolardan herhangi birisinin vadesinde ödenmediği veya protesto olduğu takdirde tüm bonolar adı geçen borçlu tarafından muacceliyet kesbedecektir. Alacaklı borcun tamamını tahsil etme imkanına sahip olacaktır' denildiğ...