DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan ) KARAR TARİHİ: 25/02/2022 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ...'nın sevk ve idaresinde bulunan diğer davalı ...'a ait ve davalı ... şirketine ZMM poliçesiyle sigortalı ... plaka sayılı aracın müvekkillerinin kızı olan 16/10/2001 doğumlu ...'a çarpması sonucunda 16/01/2014 tarihinde vefat ettiğini, bu kapsamda müvekkillerinden baba ... için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşuluyla 400-TL maddi, 100.000 TL manevi; anne ... için 400 TL maddi, 100.000 TL manevi; kardeş ... için 200 TL maddi, 30.000 TL manevi tazminatın faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... şirketi cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan aracın...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2020/946 KARAR NO: 2022/354 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 04/12/2019 NUMARASI: 2014/1340 Esas - 2019/1307 Karar DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan ) KARAR TARİHİ: 25/02/2022 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ...'nın sevk ve idaresinde bulunan diğer davalı ...'a ait ve davalı ... şirketine ZMM poliçesiyle sigortalı ... plaka sayılı aracın müvekkillerinin kızı olan 16/10/2001 doğumlu ...'a çarpması sonucunda 16/01/2014 tarihinde vefat ettiğini, bu kapsamda müvekkillerinden baba ... için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşuluyla 400-TL maddi, 100.000 TL manevi; anne ... için 400 TL maddi, 100.000 TL manevi; kardeş ... için 200 TL maddi, 30.000 TL manevi tazminatın faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... şirketi cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan aracın müvekkili sigorta şirketine sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin ancak kusur oranında ve poliçedeki limit ile sorumlu tutulabileceğini, bu hususlarda yapılacak araştırma ve inceleme sonucunda davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde ve yargılama aşamasındaki beyanlarında özetle; kazanın oluşumunda müvekkiline ait araç sürücüsünün tali kusurlu olduğunu, asli kusurun davacıların murisine ait olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda,"1-Davacı ... tarafından davalılar aleyhine açılan maddi tazminat isteminin reddine, 2-Davacılar ... ile ... tarafından davalılar aleyhine açılan maddi tazminat isteminin ıslah talebi kapsamında kısmen kabulüne, davacı ... için 32.020-TL, davacı ... için 31.106-TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile iş bu davacılara verilmesine, hükmedilen alacağa davalılar ... ile ... yönünden olay tarihi olan 18/12/2013 tarihinden itibaren, davalı ... şirketi yönünden dava tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına, fazlaya ilişkin ıslah talebinin reddine, 3-Davacılar tarafından davalılar ... ile ... aleyhine açmış oldukları manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne, davacı ... için 15.000-TL, davacı ... için 15.000-TL, davacı ... için 10.000-TL olmak üzere toplam 40.000-TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 18/12/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar ... ile ...'tan alınarak davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin manevi tazminat isteminin reddine, " karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı ... vekili, kendi adına asaleten ... adına velayeten; ... ,davalı ... vekili ile davalı ... vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davacılar ... kendi adına asaleten ...'a velayeten ... vekili istinaf başvuru dil...