Taraflar arasında görülen dava sırasında davalı-karşı davacı vekili tarafından reddi hâkim yoluna başvurulmuştur. Ret talebini inceleyen merci tarafından verilen kararın Bölge Adliye Mahkemesince incelenmesi davalı-karşı davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, süresi içerisinde verilen istinaf dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davalı- karşı davacı vekilinin dilekçesinde özetle ; Yargılamanın başından beri müvekkil aleyhine sürdürülen ve devam eden aşağıda da kısmen değindiğimiz majör nedenlerle mahkeme başkanını HMK 38/8 uyarınca müvekkil talebi üzerine çekilmeye davet ediyoruz.Mahkeme tarafından dava açılır açılmaz Kamu İhale Kanunu 34. Maddenin son fıkrasına tamamen aykırı surette müvekkilin ... nezdindeki teminat mektuplarına tedbir/bloke konulması,Henüz davanın açılmasıyla birlikte müvekkilin ...den...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 37. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/1174 KARAR NO : 2019/1695 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : 2015/544 TALEP : Hakimin Reddi Talebinin İncelenmesi Taraflar arasında görülen dava sırasında davalı-karşı davacı vekili tarafından reddi hâkim yoluna başvurulmuştur. Ret talebini inceleyen merci tarafından verilen kararın Bölge Adliye Mahkemesince incelenmesi davalı-karşı davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, süresi içerisinde verilen istinaf dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davalı- karşı davacı vekilinin dilekçesinde özetle ; Yargılamanın başından beri müvekkil aleyhine sürdürülen ve devam eden aşağıda da kısmen değindiğimiz majör nedenlerle mahkeme başkanını HMK 38/8 uyarınca müvekkil talebi üzerine çekilmeye davet ediyoruz.Mahkeme tarafından dava açılır açılmaz Kamu İhale Kanunu 34. Maddenin son fıkrasına tamamen aykırı surette müvekkilin ... nezdindeki teminat mektuplarına tedbir/bloke konulması,Henüz davanın açılmasıyla birlikte müvekkilin ...den olan alacakları üzerine tedbir kararı konulması, konulan tedbir süresinde tatbik edilmediği halde HMK 393/1 uyarınca bir hafta içinde talep edilmeyen tedbir kararı kendiliğinden kalkması gerekirken buna aykırı işlem tesis edilmiş olması,Mahkeme Başkanı hakkında HSK nezdinde şikayet yapılmış oluşu,15.02.2017 tarihli celse ara kararı gereği 27.03.2017 tarihinde yapılacak inceleme için şirket merkezinde defter belgeler hazır edildiği halde bedeli böylesine yüksek bir davada üstelik tüm ücret ve masrafları yatırılmışken ve gider avansı da yokken yerinde inceleme yetkisi verilmiş bilirkişilere şoförlük/getir&götür yapılmadığı gerekçesiyle müvekkil kayıtlarında inceleme yaptırılmaması,Bilirkişi Heyetine ilişkin belirlenen tüm masraflar gününde ödendiği halde resen görevli bilirkişilerin Anadolu Adliyesine taksi ile 15-20 dk mesafedeki müvekkil defter belgelerinde inceleme yapmayışı, tüm taleplerimize rağmen inceleme yaptırılmaması ve böylesine önemli bir hususta yasada yeri olmamasına rağmen makul ve haklı inceleme taleplerimizin her seferinde reddi, Müvekkilin Ataşehir/İSTANBUL adresine resen görevli bilirkişilerin gelmeyip, şirket merkezi Dilovası/KOCAELİ olan davacı/karşı davalı ... defter belgelerinin yargılama alanında olmamasına rağmen bilirkişilere verilen görevle HMK 27 ve 197. Maddelerine aykırı surette hakim yokluğunda inceletilmesi,Yargı alanı dışındaki incelemenin Yargıtay kararları ve HMK 197. Maddesine aykırı olduğu ve yok hükmünde sayılması gerektiği, yeni bir inceleme yapılması gerekeceği yönündeki beyanlarımıza itibar edilmeyip ara karar dahi oluşturulmayışı,HMK 293. Madde uyarınca Prof. Dr. V..dan alınan 23.05.2016 tarihli uzman görüşü ile açıkça çelişen davaya konu bilirkişi raporundaki mübayenetin giderilmesi taleplerimizin reddi,İki basiretli tacir arasında...