İhtiyati hacze itirazın reddine ilişkin 06/12/2018 tarihli ek kararın muteriz borçlular vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP : Alacaklı vekili ; Borçlusu, ...Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. olan ve diğer borçlu ... San ve Tic Ltd Şti ,... San. Tic.Ltd. Şti.ın müşterek borçlu müteselsilen kefil olduğu, 3.500.000 TL Bedelli 15/10/2018 vade tarihli bononun müvekkil banka lehine tanzim edildiğini, ancak söz konusu Bonoya rağmen 2.558.000 -TL alacağın vadesinde ödenmediğinden borçluların taşınır, taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarına ihtiyaten haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece 2.558.000- TL alacağın %15'i oranında teminat yatırılmak suretiyle borçluların menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının borca yeter miktarı kadar...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/1447 KARAR NO : 2019/1073 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/12/2018 Tarihli Ek Karar NUMARASI : 2018/1306 D.İş 2018/1283 Karar TALEP: İhtiyati Hacze İtiraz İSTİNAF KARAR TARİHİ: 09/09/2019 İhtiyati hacze itirazın reddine ilişkin 06/12/2018 tarihli ek kararın muteriz borçlular vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP : Alacaklı vekili ; Borçlusu, ...Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. olan ve diğer borçlu ... San ve Tic Ltd Şti ,... San. Tic.Ltd. Şti.ın müşterek borçlu müteselsilen kefil olduğu, 3.500.000 TL Bedelli 15/10/2018 vade tarihli bononun müvekkil banka lehine tanzim edildiğini, ancak söz konusu Bonoya rağmen 2.558.000 -TL alacağın vadesinde ödenmediğinden borçluların taşınır, taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarına ihtiyaten haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece 2.558.000- TL alacağın %15'i oranında teminat yatırılmak suretiyle borçluların menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının borca yeter miktarı kadar ihtiyaten haczine karar verilmiştir. İTİRAZ : İtiraz edenler vekili itiraz dilekçesinde; ihtiyati haciz kararı talep eden ... A.Ş adına vekili tarafından Mahkemeye ibraz olunan 15/10/2018 vade tarihli 3.500.000-TL bedelli bono üzerinden 2.558.000-TL alacak kalemi için ihtiyati haciz talebinde bulunulduğunu, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda 383.700-TL teminat ile ihtiyati haciz kararı verildiğini, banka ile ... arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, diğer itiraz edenlerinde sözleşmede kefil olarak yer aldıklarını, hesabın öncelikle usulüne uygun olarak kat edilmesi ve asıl borçlu bakımından talebin sonuçsuz kalması üzerine bundan sonra kefillerin sorumluluğuna müracaat edilebileceğini, bononun teminat amaçlı olup keza banka lehine ayrıca ipotek tesis edildiğini, vade, miktar, yetkili mahkeme gibi unsurları boş olarak tanzim edilen bononun, sonradan doldurulduğunu, müvekkillerinin kaçma-alacaklıyı zarara uğratma şeklinde hareketleri bakımından da alacaklı yanın beyan ve belge ibraz etmesi gerektiğini, ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına, haksız ve hukuka aykırı surette ihtiyati haciz kararı alınarak müvekkiller mağdur edildiğinden maddi ve manevi tazminat davası açılacağından mahkeme veznesine yatırılan teminatın alacaklıya iade edilmemesi beyanla ihtiyati haciz kararına itiraz etmiştir. EK KARAR : Mahkemece; bononun yasanın öngördüğü zorunlu ve alternatif zorunlu unsurlarının mevcut olup, ... tanzim eden, diğer borçlularında aval veren konumunda oldukları, teminat senedi olduğuna dair yazılı bir delil mevcut olmayıp, ayrıca ipoteğin varlığının, kambiyo senetleri ile takip yapılmasına ve ihtiyati haciz kararı verilmesine de engel teşkil etmediği, bononun sonradan ve anlaşmaya aykırı dolduruldu...