DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 16/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/03/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin davada mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; Dava dışı ... Hiz....Ltd Şti ile Diyarbakır İzleme ve Koordinasyon Başkanlığı arasında 09/06/2017 tarihinde akdedilen Diyarbakır ......Takılması ve Demir Kapı işine ait sözleşme kapsamında dava dışı şirket ile davacı müvekkili arasında 302 adet kurşun geçirmez camın müvekkili tarafından temini hususunda 14/06/2017 tarihinde anlaştıklarını, dava dışı şirket ile yapılan sözleşme kapsamında ve dava dışı idare ile yapılan sözleşmeye ve ...'nın kurşun geçirmez cam teknik şartnamesine uygun cam...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ ... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/11/2019 NUMARASI ... DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 16/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/03/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin davada mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; Dava dışı ... Hiz....Ltd Şti ile Diyarbakır İzleme ve Koordinasyon Başkanlığı arasında 09/06/2017 tarihinde akdedilen Diyarbakır ......Takılması ve Demir Kapı işine ait sözleşme kapsamında dava dışı şirket ile davacı müvekkili arasında 302 adet kurşun geçirmez camın müvekkili tarafından temini hususunda 14/06/2017 tarihinde anlaştıklarını, dava dışı şirket ile yapılan sözleşme kapsamında ve dava dışı idare ile yapılan sözleşmeye ve ...'nın kurşun geçirmez cam teknik şartnamesine uygun cam temini için davalı şirket ile yazışan müvekkilinin 20/06/2017 tarihinde davalı ile sözleşme konusu ve teknik özellikleri belirtilen camların üretime alınması hususunda anlaştıklarını, müvekkili tarafından davalıya 23/06/2017 tarihinde banka havalesi ile yapılan 20.000,00 TL'lık ödemeyi müteakip davalıya 26/07/2017 tarihli 50.000,00 TL bedelli, 05/09/2017 tarihli 18.315,00 TL bedelli, 05/09/2017 tarihli 16.575,00 TL bedelli, 05/10/2017 tarihli 24.500,00 TL bedelli çeklerin düzenlenerek verildiğini, çek bedellerinin ibraz tarihlerinde ödendiğini, buna istinaden de davalı yanca 31/07/2017 tarih ve .... numaralı kapalı faturanın düzenlendiğini, davalı yanca üretimi ve teslimi üstlenilen kurşun geçirmez camların 29/07/2017 tarihinde Diyarbakır ...ye sevk ve teslim edildiğini, ancak teslim edilen camlar üzerinde 10/08/2017 tarihinde yapılan test atışlarında bir kısım camların kurşunu durdurmadığı, camların son katmanında bulunan polikarbon tabakanın iki farklı tipte olduğunun tespit edildiğini, bu nedenle camların dava dışı firma ve idare tarafından teslim alınmadığını, camların sözleşme ve teknik şartnameye uygun olmaması nedeniyle müvekkilinin tüm camların 11/08/2017 tarihinde Diyarbakır'dan Ankara'ya naklini sağladığını, davalı ile bu dönemde camların bir kısmının şartları taşımadığından bahisle tüm camların kontrol edilmesi ve testi geçemeyen camların yeniden üretilerek temin edilmesinin görüşüldüğünü, ancak davalı yanca üretime ilişkin olarak kendilerinin herhangi bir dahlinin olmadığı ileri sürdüğünü, camların davalı yanca yenilenmesi ve güçlendirilmesi görüşmelerinin olumsuz sonuçlandığını, bunun üzerine sözleşme şartlarını yerine getirmede hem dava dışı firmaya, hem de iş sahibi idareye karşı sorumlu olan müvekkilinin test atışında kurşun geçirmez özelliği olmadığından dolayı imha olan 23 adet kurş...