DAVANIN KONUSU : İstirdat/ Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 23/02/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/02/2022 Asıl davada davacı vekili tarafından açılan istirdat ve karşı davada alacak istemine ilişkin davada mahkemece yapılan yargılama sonucu asıl davanın kısmen kabulüne, karşı davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde taraf vekillerince süresi içinde istinaf başvurusunda bulunulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; müvekkili ile davalı şirket arasında düzenlenen 08/01/2014 tarihli sözleşme ile davalının ... ... A Termik Santrali Site 1 Ve Site 3te bulunan lojman dairelerinin mutfak dolap ve tezgahlarının yenilenmesi ve dairelerin giriş kapılarının çelik kapı ile değiştirilmesi işini üstlendiğini, sözleşmede işin bedelinin 1.865.181,00 TL olarak kararlaştırıldığını, sözleşme sonunda işin süresi içerisinde geçici...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ .... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R .... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04/11/2019 NUMARASI .... ASIL VE KARŞI DAVANIN KONUSU : İstirdat/ Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 23/02/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/02/2022 Asıl davada davacı vekili tarafından açılan istirdat ve karşı davada alacak istemine ilişkin davada mahkemece yapılan yargılama sonucu asıl davanın kısmen kabulüne, karşı davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde taraf vekillerince süresi içinde istinaf başvurusunda bulunulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; müvekkili ile davalı şirket arasında düzenlenen 08/01/2014 tarihli sözleşme ile davalının ... ... A Termik Santrali Site 1 Ve Site 3te bulunan lojman dairelerinin mutfak dolap ve tezgahlarının yenilenmesi ve dairelerin giriş kapılarının çelik kapı ile değiştirilmesi işini üstlendiğini, sözleşmede işin bedelinin 1.865.181,00 TL olarak kararlaştırıldığını, sözleşme sonunda işin süresi içerisinde geçici kabulü yapılarak teslim edildiğini, geçici kabulün 18/08/2014 tarihinde onaylandığını, kesin hesabın da 25/09/2014 tarihinde sonuçlandığını, davalının 01/10/2014 tarihinde ilişiksiz belgesi getirmesi üzerine teminat mektuplarının bir kısmının serbest bırakıldığını, taahhüt konusu işin kesin kabulünün ise 09/11/2015 tarihinde onaylandığını, yüklenicinin taahhüdünde bulunan ELK-8 poz numaralı imalatın yapılmadığının tespiti üzerine davalıdan talep edilen 17.283,00 TLnin kesin hesap fazlası olarak 22/12/2015 tarihinde ödenmesi üzerine, kati teminatın son dilimi olan 68.000,00 TLnin de 11/01/2016 tarihinde serbest bırakıldığını, ancak müvekkilinin daha sonra geriye doğru hak edişleri incelendiğinde, mutfak dolap ve tezgahlarının mimari proje detayında verilmiş olan fırın ve makine boşlukları ile üst dolap girintisinin işe ait olarak yapılmış hakedişlerde düşülmemiş olduğunun, ayrıca yatak odası dolapları detayında gösterilen gömme kilitlerin de yerinde mevcut olmamasına karşın hakediş ödemelerinde yer aldığının, bu imalatlara ilişkin olarak davalıya 102.822,76 TL fazla ödeme yapıldığının tespit edildiğini, bu miktarın KDV'si ile birlikte 140.900,47 TL olduğunu, söz konusu miktarın davalıdan talep edildiğini, davalının 09/05/2016 tarihli yazısı ile söz konusu borcu kabul ettiğini belirterek, borcun geri ödemesinin 30/05; 30/06, 30/07, 30/08 2016 tarihlerinde 30.000,00er TL ve 30/09/2016 tarihinde de kalanını ödeyeceğini belirttiğini, 5 taksitte ödeme teklifi kabul edilerek faturalandırıldığını, davalının ilk iki taksitini ödememiş olması nedeniyle bilahare kurumca yeniden yapılan detay tetkikler sonucunda 140.900,47 TLlik faturanın 16.734,44 TL azaltılarak 5. taksitten düşülerek son taksitin 4.166,03 TLye düşürülmesi, ödenmeyen 3 taksitin de birlikte ödenmesi aksi takdirde yasal yollara müracaat...