DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ : ... G. KARAR YAZIM TARİHİ : İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'ın, müvekkili kooperatifin arsa sahiplerinden olduğunu, arsa sahiplerine ait dairelerin geç tesliminden dolayı doğan kira bedelleri nedeniyle tarafların Nisan Ayı 2008 tarihinde bir araya gelerek protokol imzalamış olduklarını, müvekkili tarafından davalılara 1.325.000,00-TL tutarında bono teslim edildiğini, 12 adet 15.000,00-TL tutarındaki bono senetlerinden 3'ünün elden ödendiğini, senetlerin...
T.C. KONYA BAM 5. HUKUK DAİRESİ T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : ... KARAR NO : ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ... NUMARASI : ... Esas - ... Karar DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. ... (İstinaf yoluna başvuran) : Av. ... : Av. ... DAVALI : ... - ... ... VEKİLLERİ : Av. ... : Av. ... : Av. ... DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ : ... G. KARAR YAZIM TARİHİ : İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'ın, müvekkili kooperatifin arsa sahiplerinden olduğunu, arsa sahiplerine ait dairelerin geç tesliminden dolayı doğan kira bedelleri nedeniyle tarafların Nisan Ayı 2008 tarihinde bir araya gelerek protokol imzalamış olduklarını, müvekkili tarafından davalılara 1.325.000,00-TL tutarında bono teslim edildiğini, 12 adet 15.000,00-TL tutarındaki bono senetlerinden 3'ünün elden ödendiğini, senetlerin müvekkili tarafından teslim alındığını, kalan 9 adet 15.000,00-TL tutarındaki senetler ise alacaklıları tarafından ayrı ayrı icra takibine konu edilmiş olduğunu ve icra dosya borçlarının müvekkili tarafından ödenmiş olduğunu, 11 adet 75.000,00-TL tutarındaki senetlerin 6'sının müvekkili tarafından elden ödendiğini ve senetlerin teslim alındığını, kalan 5 adet bono senedine karşılık davalı arsa sahibi ve diğerlerine kooperatif üye senetlerinin verildiğini ve bu senetlerin tahsil edildiğini, 4 adet 80.000,00-TL tutarındaki senetlere karşılık yine alacaklılara kooperatif üye senetleri verildiğini ve ayrıca nakit ödeme yapıldığını, müvekkili kooperatifin davalı alacaklı ve diğer arsa sahiplerine olan borçlarının tamamını ödemiş olduğunu ancak davalı tarafından müvekkili aleyhine Konya .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takip başlatılmış olduğunu bu nedenle haksız olarak başlatılan icra takibinin tedbiren durdurulmasına ayrıca müvekkilinin borçlu olmadığına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; davanın hukuki dayanaktan yoksun olduğunu bu nedenle davacı tarafça açılan haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonunda; "...kooperatif tarafından davalıya bir takım ödemeler yapıldığı sabittir. Ancak; yapılan bu ödemelerin takibe konu bonoların bedeline mahsuben yapıldığı hususunda bir tespit bulunmamaktadır. Ayrıca yukarıda da belirtildiği üzere yapılan ödemelerin takibe konu bonoların bedeline mahsuben yapıld...