Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/920 · K. 2018/732
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E:2018/920 K:2018/732

E. 2018/920K. 2018/73213 Haziran 2018
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ : İstanbul 17.Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 13/04/2018 tarihli EK KARAR NUMARASI : 2018/13 D.İş - 2018/13 Karar TALEP : İhtiyati Haciz Kararına İtiraz İSTİNAF KARAR TARİHİ : 13/06/2018 İlk derece mahkemesince verilen hükmün davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA:Davacı vekili, müvekkilinin ... (önceki adı ...) isimli geminin önceki maliki olduğunu, aralarındaki satım akdi gereğince davacının gemisini 583.000 USD bedelle davalıya sattığını, sözleşme hükümleri gereğince bir kısım ödemenin geminin davalıya tesliminden sonra gerçekleştirileceğinin kararlaştırıldığını, davacının gemiyi davalıya teslim ettiğini, davalının satıma konu gemiyi kendi namına ... adı ile Tanzanya siciline tescil ettirdiğini, bugün itibariyle davalının davacıya faiz ve masraflar hariç 132.000 USD bakiye borcu bulunduğunu,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/920 KARAR NO : 2018/732 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İstanbul 17.Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 13/04/2018 tarihli EK KARAR NUMARASI : 2018/13 D.İş - 2018/13 Karar TALEP : İhtiyati Haciz Kararına İtiraz İSTİNAF KARAR TARİHİ : 13/06/2018 İlk derece mahkemesince verilen hükmün davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA:Davacı vekili, müvekkilinin ... (önceki adı ...) isimli geminin önceki maliki olduğunu, aralarındaki satım akdi gereğince davacının gemisini 583.000 USD bedelle davalıya sattığını, sözleşme hükümleri gereğince bir kısım ödemenin geminin davalıya tesliminden sonra gerçekleştirileceğinin kararlaştırıldığını, davacının gemiyi davalıya teslim ettiğini, davalının satıma konu gemiyi kendi namına ... adı ile Tanzanya siciline tescil ettirdiğini, bugün itibariyle davalının davacıya faiz ve masraflar hariç 132.000 USD bakiye borcu bulunduğunu, davacının alacağını çok kereler davalıdan talep ettiğini, davalının borcunu ikrar etmesine rağmen davacıyı oyaladığını beyanla Tanzanya Bayraklı ... numaralı .. isimli geminin faiz ve masraflar hariç 132.000 USD alacak açısından (TTK 1371/1 madde gereğince faiz ve giderleri de kapsayacak şekilde alacağın %15 fazlası tutarında teminat elde edilmesini sağlamak üzere) ihtiyaten haciz kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:Mahkemece, 12.2.2018 tarihli ihtiyati haciz kararı ile 27/10/2016 tarihli gemi satış sözleşmesi gereğince ... numaralı Tanzanya Bayraklı ... isimli geminin satıcısı ...olduğu, geminin ... tarafından satın alındığı, sözleşmede ödeme şekli ve vadelerin belirlendiği, 09/02/2018 tarihinde alınan equasis kaydında ... numaralı ...simli geminin malikinin ... olduğu anlaşılıp, bu şekilde söz konusu geminin davalı adına resmi satışının yapılıp sicile de işlendiği, geminin satışından kaynaklanan alacağın TTK'nun 1352/y maddesi gereğince deniz alacağı olduğundan, talep edenin talebinin TTK'nun 1352-1353.maddeleri gereğince kabulü ile 132.000 usd alacak ile sınırlı olmak üzere ... ımo numaralı Tanzanya bayraklı.. adlı geminin ihtiyaten haczine itirazı kabil olarak karar verilmiştir. İHTİYATİ HACZE İTİRAZ EDEN ; Muteriz vekili ; alacak iddiasının doğru olmadığını ,aksine karşı yandan alacaklı olduklarını ,geminin sefere çıkması için gerekli belgelerin teslim edilmediğini bu sebeble bakiye alaacğın ödenmediğini ,sefere çıkamayan geminin kaçmasının sözkonusu olamayacağını , İst.Anadolu Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili bulunduğunu beyan ile ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını ,kabul edilmediği takdirde teminat karşılığı kaldırılmasını talep etmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf yoluna başvuran davalı vekili, ara kararların yerine getirilmeden karar verildiğini, ara karar gereği ödeme belgelerinin mahkeme kararından sonra dosyaya sunulduğunu, alaca...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1371

b) İhtiyati haczin kaldırılması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 266

(Değişik: 18/2/1965-538/106 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2018/920 · K. 2018/732

13 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2018/455 · K. 2018/803

28 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2018/917 · K. 2018/423

19 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2018/1168 · K. 2018/923

23 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2018/919 · K. 2018/535

21 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2018/1142 · K. 2018/1202

4 Temmuz 2018