Kayyım atanması talebinin reddine ilişkin ara kararın davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP: Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketin %20 hissesine sahip ortağı olup aynı zamanda ... ile birlikte şirketin müdürü iken 22.01.2019 tarihli geçersiz GK kararı ile müvekkilinin temsil yetkisinin kaldırıldığını, şirket ile ilgili bilgi almasının önüne geçilmeye çalışıldığını, ayrıca edindiği bilgilere göre, şirketin borçlandırıcı işlemlere sokulmakta olduğunu ve hatta şirkete büyük borçlu olan ... borcunun borçlandırıcı işlemler ile kapatılmaya çalışıldığını, yine, şirketin kuruluşundan itibaren müvekkilin almadığı kar dağıtım bedellerini alamaması için çalışıldığı duyumlarının alındığını belirterek bu nedenlerle şirkete ivedilikle kayyum atanmasına karar verilmesini, ayrıca davacının haklı sebeple şirket ortaklığından çıkmasına...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/1242 KARAR NO : 2019/870 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/05/2019 (Ara Karar) NUMARASI : 2019/222 Esas TALEP : Kayyım Atanması İSTİNAF KARAR TARİHİ: 25/06/2019 Kayyım atanması talebinin reddine ilişkin ara kararın davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP: Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketin %20 hissesine sahip ortağı olup aynı zamanda ... ile birlikte şirketin müdürü iken 22.01.2019 tarihli geçersiz GK kararı ile müvekkilinin temsil yetkisinin kaldırıldığını, şirket ile ilgili bilgi almasının önüne geçilmeye çalışıldığını, ayrıca edindiği bilgilere göre, şirketin borçlandırıcı işlemlere sokulmakta olduğunu ve hatta şirkete büyük borçlu olan ... borcunun borçlandırıcı işlemler ile kapatılmaya çalışıldığını, yine, şirketin kuruluşundan itibaren müvekkilin almadığı kar dağıtım bedellerini alamaması için çalışıldığı duyumlarının alındığını belirterek bu nedenlerle şirkete ivedilikle kayyum atanmasına karar verilmesini, ayrıca davacının haklı sebeple şirket ortaklığından çıkmasına karar verilmesini, aksi halde şirketin fesih ve tasfiyesini,hak ve alacaklarının tazmini için belirsiz alacak olarak 10.000 TL nin davalıdan tahsiline ve yargılama süresince şirkete kayyım atanmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, Somut olayda şirketin organsız olmadığı, davacının şirket ortaklığından çıkmak istemesi yada şirketin fesih ve tasfiyesini talep etmesi kayyım atanması için haklı bir sebep olmadığı, bu anlamda davacının kayyım atanması talebinde HMK'nun 389.maddesinde belirtilen sebeplerin yer almadığından kayyım atanması talebinin reddine, ayrıca davacının ve fesih-tasfiye kararı verilmesi halinde şirketin mali durumunun teminat altına alınması amacıyla şirketin gayrimenkulleri ve taşıtları üzerine tedbiren satılamaz şerhi konulması yönünde karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili; müvekkilinin, davalı şirket ortaklığından TTK 638/2'ye göre çıkmak istediğini, davalı şirketin kurulduğu tarihten bu yana sadece bir kez kâr dağıtımı yapıldığı, davalı şirketin diğer ortakları tarafından oy ve hisse çoğunluğunun kötüye kullanıldığını, müvekkilinin yaptığı her işlemin ... tarafından müdahale edilerek kontrol edildiğini, genel kurula çağrı davetiyesine karşı, şirket genel merkezinin çağrıda belirtilen adres olmadığı, henüz Mahkemece karar verilmeden Genel Kurulun toplantıya çağrı prosedürünün yapılamayacağı hususlarında ihtarname gönderildiğini, 22/01/2019 tarihindeki geçersiz genel kurula iştirak edilmediğini, Genel kurul tutanağında; "şirket ortaklarının şirket merkezinde toplanarak karar aldığı" şeklinde bir ibare bulunduğunu, davalı şirket ortaklarının rekabete aykırı davrandıklarını, şirkete büyük borçlu konumunda olan ... borcunun borçlandırıcı işlemler ile kapatılmaya çalışıld...