İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince verilen görevsizlik kararı üzerine dosya kapsamıyla incelendi: TALEP : Davacı vekilince 22/01/2019 ve 08/02/2019 tarihli dilekçeler ile; davalı ... alacağı temlik alan ... tarafından temlik alınan alacağa ilişkin müvekkili şirket aleyhine İstanbul ....İcra ve ....İcra Müdürlüklerinde ihtiyati haciz yoluyla takipler yapıldığını dosyalara toplamda 601.148,27 TL depo ettiğini, paranın alacaklıya ödenmemesine ilişkin tedbir kararının devamı gerektiğini, somut olayda çeklerin keşidecisinin müvekkili şirket, lehtar davalı İskataş firması, faktoring şirketleri ise lehtardan çekleri temlik alan son hamil olup, faktoring işleminin taraflarından olduğunu, faktoring şirketlerinin 3.kişi olmadığını,daha önce verilen tedbir kararının faktoring firmalarına da teşmilini ve davalı ... tarafından İstanbul ... İcra Müd. ... ve İstanbul .... İcra Müd....
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/1256 KARAR NO : 2019/864 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/02/2019 Ara Karar NUMARASI : 2018/658 Esas BİRLEŞEN İST.11.ASLİYE TİCARET MAH.2018/848 E.SAYILI DOSYASI DAVA: Menfi Tespit TALEP: İhtiyati Tedbir İSTİNAF KARAR TARİHİ: 24/06/2019 İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince verilen görevsizlik kararı üzerine dosya kapsamıyla incelendi: TALEP : Davacı vekilince 22/01/2019 ve 08/02/2019 tarihli dilekçeler ile; davalı ... alacağı temlik alan ... tarafından temlik alınan alacağa ilişkin müvekkili şirket aleyhine İstanbul ....İcra ve ....İcra Müdürlüklerinde ihtiyati haciz yoluyla takipler yapıldığını dosyalara toplamda 601.148,27 TL depo ettiğini, paranın alacaklıya ödenmemesine ilişkin tedbir kararının devamı gerektiğini, somut olayda çeklerin keşidecisinin müvekkili şirket, lehtar davalı İskataş firması, faktoring şirketleri ise lehtardan çekleri temlik alan son hamil olup, faktoring işleminin taraflarından olduğunu, faktoring şirketlerinin 3.kişi olmadığını,daha önce verilen tedbir kararının faktoring firmalarına da teşmilini ve davalı ... tarafından İstanbul ... İcra Müd. ... ve İstanbul .... İcra Müd. ... esas sayılı dosyalarındaki paraların alacaklı ... A.Ş'ye ödenmemesi, davalı ... yönünden de ... Bankasının 05.08.2018 tarihli ... seri numaralı 100.000,00 TL bedelli çekin icraya konu edilmemesi hakkında ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Davacı tarafından istinaf edilen ara kararı;Davacı vekilinin 22.01.2018 tarihli ve 08.02.2019 tarihli dilekçelerinde dile getirilen tedbir kararının faktöring şirketlerine teşmili veya yeni tedbir kararı verilmesi yönündeki talebinin ... A.Ş'nin dosyaya sunduğu ana dosya davalısı ... ile olan sözleşmesi, alacağın faturaya dayalı olarak temlik alınmış olması ve temlik alınırken davacıdan alınan 24.04.2018 tarihli fatura ve çeklere ilişkin açık bilgileri içeren mal ve hizmetlerin ayıpsız alındığına ve vadesi geldiğinde çeklerin ödeneceğine ilişkin inkar edilmeyen kaşeli ve imzalı dilekçeleri ve 6361 sayılı yasanın 9. Maddesi dikkate alındığında ... AŞ nin ihtiyati tedbir talebine itirazın kabulü ile ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına ,Davacı tarafın birleşen dosya davalısı ...A.Ş'nin ana dosya davalısı İskataş'dan temlik aldığı bildirilen ... Bankası İkitelli Şubesi'ne ait 05.08.2018 tarihli ... seri numaralı 100.000-TL'lik çek yönünden icra takibine konu edilmemesi yönüdeki davacının tedbir talebinin davalı ... A.Ş'nin dosyaya sunduğu cevap dilekçesi ve bu dilekçesindeki delilleri ve davacının ana dosya ve birleşen dava dosyasında İskataş'tan olan kendi alacaklarına istinaden takas, mahsup hakkına dayalı olarak dava açmış olması, 6361 sayılı yasanın 9. Maddesi uyarınca faturaya konu mal/hizmet alındığına dair bir itirazının olmadığı hususları ile davalı ...'in faktöring şirketi olduğu ...