Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 12/06/2014 tarihinde, davalı ... idaresinde bulunan ... plakalı aracın geri manevra yaptığı sırada davacı yayaya çarpması ile meydana gelen kaza sonucunda davacının ağır şekilde yaralandığını, davacının %5 maluliyeti üzerinden davalı sigorta şirketi tarafından bir miktar ödeme yapılmış olsa da yeterli olmadığını, kaza nedeni ile tedavisi devam eden davacının Kurum tarafından karşılanmayan tedavi giderlerinin bulunduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 5.000,00-TL maddi tazminatın ve 25.000,00-TL manevi tazminatın olay tarihinden...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No:.... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ ..... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ..... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 02/07/2019 NUMARASI :..... DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 04/03/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 17/03/2022 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 12/06/2014 tarihinde, davalı ... idaresinde bulunan ... plakalı aracın geri manevra yaptığı sırada davacı yayaya çarpması ile meydana gelen kaza sonucunda davacının ağır şekilde yaralandığını, davacının %5 maluliyeti üzerinden davalı sigorta şirketi tarafından bir miktar ödeme yapılmış olsa da yeterli olmadığını, kaza nedeni ile tedavisi devam eden davacının Kurum tarafından karşılanmayan tedavi giderlerinin bulunduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 5.000,00-TL maddi tazminatın ve 25.000,00-TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsilin talep etmiş, 25/04/2019 tarihinde verdiği ıslah dilekçesi ile dava dilekçesindeki talebi olan 5.000,00-TL'nin, 100,00-TL'sini tedavi gideri, 4.900,00-TL'sinin ise sürekli ve geçi iş göremezlik tazminatına ilişkin olduğunu belirterek, davasını 126.041,84-TL olarak artırmıştır. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; kaza tarihinden itibari ile zamanaşımı süresinin dolduğunu, kazaya karışan ... plakalı aracın zorunlu mali mesuliyet sigortasının davalı sigorta şirketi tarafından yapıldığını, kaza nedeni ile doğan zarardan davalı şirketin poliçe limiti ile sınırlı olarak ve sigortalısının kusuru oranında sorumlu olduğunu, davacı tarafın başvurusu nedeni ile 26/06/2015 tarihinde 13.993,61-TL ödeme yapılarak tüm zararın karşılandığını, davalı sigorta şirketinin tedavi giderleri yönünden sorumluluğunun bulunmadığını, kabul anlamına gelmemek üzere, zarar hesabı için seçilecek bilirkişinin aktüerler siciline kayıtlı kişilerden olması gerektiğini, kazanın oluşuna ilişkin kusur durumu ile davacı tarafın yaralanmasına ilişkin maluliyet durumunun yürürlükteki mevzuata uygun olarak belirlenmesi gerektiğini, davalı şirketin yalnızca dava tarihinden itibaren faizden sorumlu olabileceğini belirterek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkeme; davalı ... idaresinde bulunan ... plakalı araç ile karşıdan karşıya geçmekte olan davacıya çarpması ile meydana gelen kazanın oluşunda davalı sürücünün tam kusurlu olduğunu, kaza nedeni ile davacının vücut genel çalışma gücünü %28,2 oranında kaybedecek ve 6 ay süre ile iş ve gücünden kalacak şekilde yaralandığını, dava dilekçesinde fazlaya ilişkin hakların saklı tutulma...