6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili, 21.09.2010 tarihli dava dilekçesinde, davalıların önceki dönemde kooperatif yönetiminde bulunduklarını, yönetimde bulundukları dönemde kooperatife ait vergi borçlarının, Kooperatifin borçlar döneminde borcu ödeyecek parası olmasına ve imkanları bulunmasına rağmen süresinde ödenmediğinden gecikmeye girdiğini, Kooperatifin Vergi borçlarının başlangıç dönemlerinden itibaren ya hiç ya da zamanında ödenmediği için daha sonra 17.000,00 TL gecikme faizi ile son kooperatif yönetimi tarafından ödendiğini ,kooperatif yönetiminde bulunan davalıların zamanında vergi borçlarını ödemedikleri için kooperatifin zarara uğramasına neden olduklarını, yine kooperatif yönetiminin 31.08.2008 tarihinde yapmış olduğu genel kurulda ibra edilmediğini, vergi borcunun faizleri ile birlikte 2009...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2017/1666 Esas KARAR NO : 2018/1040 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/12/2016 NUMARASI : 2011/48 Esas, 2016/1250 Karar DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 06/06/2018 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili, 21.09.2010 tarihli dava dilekçesinde, davalıların önceki dönemde kooperatif yönetiminde bulunduklarını, yönetimde bulundukları dönemde kooperatife ait vergi borçlarının, Kooperatifin borçlar döneminde borcu ödeyecek parası olmasına ve imkanları bulunmasına rağmen süresinde ödenmediğinden gecikmeye girdiğini, Kooperatifin Vergi borçlarının başlangıç dönemlerinden itibaren ya hiç ya da zamanında ödenmediği için daha sonra 17.000,00 TL gecikme faizi ile son kooperatif yönetimi tarafından ödendiğini ,kooperatif yönetiminde bulunan davalıların zamanında vergi borçlarını ödemedikleri için kooperatifin zarara uğramasına neden olduklarını, yine kooperatif yönetiminin 31.08.2008 tarihinde yapmış olduğu genel kurulda ibra edilmediğini, vergi borcunun faizleri ile birlikte 2009 ve 2010 yılında peyderpey ödenerek kapatıldığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, 17.000,00 TLnin yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ..., dava dilekçesindeki hiçbir hususu kabul etmediğini, 56 üyesi bulunan kooperatifin üyelerinin her ay sağlıklı bir şekilde aidatlarını ödemediğini, böyle olmasına rağmen inşaatları durdurmadıklarını, ibra edilmedikleri 31.08.2008 genel kuruldan önce yönetim kurulundan istifa ettiğini, kooperatifin kesinlikle zarara uğratılmadığını , halen polis memuru olarak görev yaptığını, davanın reddi ile taşınmaz üzerine konulan ihtiyati tedbirin kaldırılmasını istemiştir. Davalı ...ın 31.07.2012 tarihinde vefatı üzerine , eş ve çocukları , davacı talebi üzerine davada dahili davalı olarak yer almışlardır. Davalı ..., 30.03.2011 tarihli duruşma zaptına geçen beyanında, 2006 yılında kooperatiften ayrıldığını, üyeliğini devir ettiğini ,davayı kabul etmediğini beyan etmiştir. Davalı ... 17.05.2011 tarihli duruşma zaptına geçen beyanında, daha önce kooperatif yönetiminde yer aldığını ancak kararlarda imzasının yer almadığını, tedbirin kaldırılmasını ,davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı ... vekili, 08.05.2012 tarihli zapta geçen beyanında, vekaletnameyi sunmak için süre verilmesini isteyerek, davayı kabul etmediklerini, vergi borçlarının doğduğu tarihte kooperatifin başka borçlarınında olduğunu , kooperatifin parası olmadığı için ödeme yapılmadığını, genel kurul tutanakları defterler incelendiğinde anlaşılacağını savunmuştur. Davalı ... davaya karşı yazılı veya sözlü beyanda bulunmamıştır. KÖRFEZ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNİN 2010/695 Esas, 2010/739 Karar ve 23.11.2010 tarih...