DAVANIN KONUSU : GENEL KURUL KARARININ İPTALİ (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) KARAR TARİHİ : 02/05/2018 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin 24/05/2015 tarihinde yapılan genel kurulda alınan 3 ve 4 nolu kararlara muhalefet şerh ettirdiğini, Kocaeli ..Noterliğinin ... yevmiye nolu talepnamesi ile bir takım hususların cevaplanmasını talep ettiklerini, ancak cevaplanmaması üzerine Gölcük... Noterliğinin ... yevmiye nolu ihtarnamesini keşide ederek bilançodaki fahiş gelir artışının nereden kaynaklandığının ve kooperatifin devredilen 75 bin m2 lik arsaları ile ilgili kıymet takdiri yapılıp yapılmadığının sorulduğunu ancak cevap verilmediğini, üyelere önceki faaliyet raporlarında yer verilen Kocaeli 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2011/234 E. sayılı dosyası ile ilgili...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2017/1667 Esas KARAR NO : 2018/782 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05/04/2017 NUMARASI : 2015/626 2017/203 DAVANIN KONUSU : GENEL KURUL KARARININ İPTALİ (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) KARAR TARİHİ : 02/05/2018 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin 24/05/2015 tarihinde yapılan genel kurulda alınan 3 ve 4 nolu kararlara muhalefet şerh ettirdiğini, Kocaeli ..Noterliğinin ... yevmiye nolu talepnamesi ile bir takım hususların cevaplanmasını talep ettiklerini, ancak cevaplanmaması üzerine Gölcük... Noterliğinin ... yevmiye nolu ihtarnamesini keşide ederek bilançodaki fahiş gelir artışının nereden kaynaklandığının ve kooperatifin devredilen 75 bin m2 lik arsaları ile ilgili kıymet takdiri yapılıp yapılmadığının sorulduğunu ancak cevap verilmediğini, üyelere önceki faaliyet raporlarında yer verilen Kocaeli 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2011/234 E. sayılı dosyası ile ilgili de bilgi verilmediğini, oysa ki yıllık çalışma raporlarına ilişkin davaların Kooperatifler Kanunu ve Yönetim Kurulu Yıllık Çalışma Raporlarının Usul ve Esaslarına İlişkin Tebliğin 4. maddesi uyarınca bilgi verilmesi gerektiğini, bu nedenlerle dava konusu genel kurulda muhalif kaldıklarını ve zapta geçirdiklerini belirterek 24/05/2015 tarihli genel kurulda alınan üç ve dört numaralı kararların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevabında; davacının dava dilekçesinde belirttiği yıllık çalışma raporunun üçüncü gündem maddesi ile gündeme alındığını ve onaylandığını, davacının iddia ettiği 75 bin m2 lik arsaların satışının 2014 yılından önceki yıllara ait olup, genel kurul gündeminde bulunmadığını, bu nedenle bu satışların ve işlemlerin 2014 yılı çalışma raporunda gösterilmesinin mümkün olmadığını, davacı tarafından dava konusu yapılan 75 bin m2'lik arsalarla ilgili tüm işlemlerin önceki yılların genel kurullarında ibra edildiğini ve davacının o yıllarda bu maddelere muhalefet şerhi koymadığını ve dava açmadığını, bu nedenle iş bu davada dava konusu yapılmasının mümkün olmadığını, 2014 yılı yıllık çalışma raporunun hukuka uygun olduğunu, Kooperatifler ve Üst Kuruluşları Yönetim Kurulu Üyelerinin Genel Kurul Toplantılarına Sunacakları Yönetim Kurulu Yıllık Çalışma Raoprunun Usul ve Esaslarına İlişkin Tebliğin 4. maddesinin yönetim kurulu yıllık çalışma raporunun içeriğini belirlediğini, bu madde incelendiğinde kooperatifçe hazırlanan yıllık çalışma raporunun bu tebliğe uygun olduğunu, davacının bilgi alma hakkını genel kurulda kullandığını ve sorduğu sorulara ilgili kişiler tarafından cevap verildiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesi; Genel kurul toplantı tutanağında muhalefet şerhi bulunmadığında...