İlk derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin %55 hisseli ortağı ve müdürü olduğu, davalı şirketin eski müdürü...'nın müdürlüğünün T. Ticaret Sicil Gazetesinin 08/04/2015 tarihli nüshasında ilan edildiğini, ....'nın müdürlüğünün ilanını takiben 9-15-29 Nisan 2015 tarihlerinde kötüniyetli olarak davalı şirketin taraf olduğu bütün dava ve takiplerle ilgili olarak Mahkemelere ve icra Müdürlüklerine feragat beyanında bulunarak şirketi ve dolaylı olarakta şirket hisselerinin %95 ini temsil eden diğer ortakları zarara uğrattığını, şirket ortaklarının bu durumu öğrenir öğrenmez olağanüstü toplantı yaparak 17 Nisan 2015 tarihinde .....'nın müdürlük görevine son verdiklerini, Bazı usuli eksikler nedeniyle bu kararın...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2017/1055 Esas KARAR NO : 2018/555 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : 2015/535 Esas 2017/710 Karar TARİH : 27/09/2017 DAVA : Tespit KARAR TARİHİ : 06/06/2018 İlk derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin %55 hisseli ortağı ve müdürü olduğu, davalı şirketin eski müdürü...'nın müdürlüğünün T. Ticaret Sicil Gazetesinin 08/04/2015 tarihli nüshasında ilan edildiğini, ....'nın müdürlüğünün ilanını takiben 9-15-29 Nisan 2015 tarihlerinde kötüniyetli olarak davalı şirketin taraf olduğu bütün dava ve takiplerle ilgili olarak Mahkemelere ve icra Müdürlüklerine feragat beyanında bulunarak şirketi ve dolaylı olarakta şirket hisselerinin %95 ini temsil eden diğer ortakları zarara uğrattığını, şirket ortaklarının bu durumu öğrenir öğrenmez olağanüstü toplantı yaparak 17 Nisan 2015 tarihinde .....'nın müdürlük görevine son verdiklerini, Bazı usuli eksikler nedeniyle bu kararın tescil ve ilanının Mayıs ayının 2. haftasına kadar geciktiğini, ancak ...'nın şirketin mal ve hizmet almadığı ve borcu olmadığı halde şirket aleyhine bir takım senetler düzenlediği, bunlardan 1 tanesinin 125.000,00 TL bedelli olup, şüphelilerden ... tarafından Gebze .... İcra Md.....E. ile takibe konulduğunu, bunun dışında ayrıca davalı şirket eski müdürünün; Gebze İcra Hukuk Mah. 2014/825 E. 2015/129 K., 2015/833 E. 2015/130 K., İst. Anadolu 13. İCra Huk. Mah. 2014/901 E., İst. Anadolu 2. Asl. Huk. Mah. 2014/1676 E., İst. Anadolu ...İcra Md. .... E., Eskişehir 3. İCra Huk. Mah. 2015/129 E. sayılı dava ve takiplerde kötüniyetle feragat ettiğini, ayrıca eski müdür ....nın müdürlük atamasına dayanak olan ortaklar kurulu kararının yoklukla malul olduğunun tespiti için İst. Anadolu 4. ATM 2015/545 E. ile dava açıldığını ve derdest olduğunu, bu suretle ....nın şirketi dolandırmak yönünden dava ve takiplerin karşı tarafı olan kişilerle bağlantısı bulunduğunu, bu nedenle ..... ve diğer şüphelilerhakkında Gebze C. Başsavcılığı'na suç duyurusunda bulunulduğunu belirterek .....'nın davalı şirketin taraf olduğu dava ve takiplerle ilgili olarak Mahkemelere ve icra müdürlüklerine bulunduğu feragat beyanının yoklukla malullüğünün tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirketin usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermediği, herhangi bir delil bildirmediği ancak 2, 4 ve 5.celselerde davalı şirket vekilinin davayı kabul ettiği anlaşılmıştır. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 27/09/2017 tarih 2015/535 Esas 2017/710 sayılı kararında; " İstanbul Tic. Sicilde ... noda sicile kayıtlı olan ... 'nin 500.000 hisse üzerinden ortakları .....dır. .... 18/07/2014 tarihinde şirketi temsil ve ilzama yetkil...