DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) KARAR TARİHİ : 06/06/2018 İlk derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, davalı şirket aleyhine 15.06.2016 tarihinde yapılan Olağan Genel Kurul Toplantısının iptali için İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/794 esas sayılı dosyasında açmış oldukları davaya davalı şirketin vermiş olduğu 09.09.2016 tarihli cevap dilekçesinin ekinde ortakların elinde ilmühaber olarak tanımlanan bila tarihli davalı şirkete ait hisse senetlerinin Alattin Yazıcı ve Tacettin Yazıcı arasında eşit pay edildiğine dair tutanağa yer verildiğini, 15.06.2016 tarihli hazirun cetvelinde yer olan ortaklık yapısının, şirketin gerçek ortaklık yapısını yansıtmadığını somut bir şekilde ortaya...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2017/1058 Esas KARAR NO : 2018/556 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : 2017/343 Esas 2017/492 Karar TARİH : 22/06/2017 DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) KARAR TARİHİ : 06/06/2018 İlk derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, davalı şirket aleyhine 15.06.2016 tarihinde yapılan Olağan Genel Kurul Toplantısının iptali için İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/794 esas sayılı dosyasında açmış oldukları davaya davalı şirketin vermiş olduğu 09.09.2016 tarihli cevap dilekçesinin ekinde ortakların elinde ilmühaber olarak tanımlanan bila tarihli davalı şirkete ait hisse senetlerinin Alattin Yazıcı ve Tacettin Yazıcı arasında eşit pay edildiğine dair tutanağa yer verildiğini, 15.06.2016 tarihli hazirun cetvelinde yer olan ortaklık yapısının, şirketin gerçek ortaklık yapısını yansıtmadığını somut bir şekilde ortaya çıkardığını ileri sürerek, davalı şirketin 15.06.2016 tarihinde yapılan 2014-2015 yılları olağan genel kurul toplantısı hazirun cetvelinin TTK. 415. Maddeye aykırı şekilde oluşturulduğunun ve geçerlilik unsurlarını taşımadığından yokluğunun tespiti ile Genel Kurul toplantısında alınan kararların tümünün iptaline, şirket organ seçimlerinin butlanı sebebi ile şirketin organsız olduğunun tespiti ile şirkete kayyım atanmasına, şirket malvarlıklarının korunması bakımından şirket araç ve gayrimenkulleri üzerinde her türlü tasarrufun engellenmesi için tedbir konulmasına, şirketin zararları hakkında TTK nun 439 maddesi gereğince özel denetçi tayin edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile, tereke temsilcisinin şirket yönetim kuruluna alınması için yapılan 15.06.2016 tarihli genel kurulun iptali için davacı tarafından işbu dava açılmış ise de, davacı tarafından daha evvel aynı genel kurulun iptali ve ortaklık yapısının tespiti talebiyle İstanbul 13 Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/794 Esasında dava açıldığını, davanın red ile sonuçlandığını ve kararın henüz kesinleşmediğini, mükerrer alılan davanın derdestlik nedeni ile usuldenreddine karar verilmesini, ayrıca 15.06.2016 tarihli genel kurulun TTK. 'na göre butlanını gerektirecek bir durum söz konusu olmadığını, vekiledeni şirketin hisse durumu aleni olan Ticaret Sicil Gazeteleri ve davacının da iştirak ettiği genel kurul hazirun cetvelleriyle belli olduğu gibi davacının bu genel kurullar aleyhine yasal süresi içinde dava açılmadığından kesinleştiğini, davacının bu genel kurullara katılmış olup, davacının bunlarla ilgili olarak babası Alattin Yazıcı'nın vefatına kadar da dava açılmadığını hisse durumuna veya alınan kararlara aherhangi bir itirazda da bulunulmadığını, davacının hazirun ceğtve...