MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 13/06/2017 NUMARASI : 2014/1294 Esas 2017/755 Karar DAVA : Maddi ve Manevi Tazminat KARAR TARİHİ: 31/05/2019 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 02/07/2013 tarihinde davacının evinden çöp atmak üzere çıkıp sokakta ilerlerken çöp kamyonunun sol ayağı üzerinden geçtiğini, kaza nedeniyle davacının ayağının diz altından kesilmek zorunda kaldığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000,00 TL maddi tazminatın her iki davalıdan, 100.000,00 TL manevi tazminatın ise davalı ....'den tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı .... vekili cevap dilekçesinde özetle: Kazanın meydana gelmesinde davacının kusurunun bulunduğunu,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO : 2017/1677 KARAR NO : 2019/883 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 13/06/2017 NUMARASI : 2014/1294 Esas 2017/755 Karar DAVA : Maddi ve Manevi Tazminat KARAR TARİHİ: 31/05/2019 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 02/07/2013 tarihinde davacının evinden çöp atmak üzere çıkıp sokakta ilerlerken çöp kamyonunun sol ayağı üzerinden geçtiğini, kaza nedeniyle davacının ayağının diz altından kesilmek zorunda kaldığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000,00 TL maddi tazminatın her iki davalıdan, 100.000,00 TL manevi tazminatın ise davalı ....'den tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı .... vekili cevap dilekçesinde özetle: Kazanın meydana gelmesinde davacının kusurunun bulunduğunu, davacının aracın kör noktasına geldiğini beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda: "Davanın kısmen kabulüne; 1.534,46 TL geçici iş göremezlik, 37.932,52 TL sürekli iş göremezlik olmak üzere toplam 39.466,98 TL maddi tazminatın, davalı ... şirketi yönünden dava tarihi olan 24.10.2013 tarihinden itibaren, davalı ... yönünden kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine; fazlaya ilişkin kısmın reddine; takdiren 20.000,00 TL manevi tazminatın davalı ....'den kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine; fazlaya ilişkin kısmın reddine" karar verilmiş, karara karşı davacı vekili ve davalı .... vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur.Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle: Kaza nedeniyle yerel mahkeme ve ceza mahkemesinde alınan toplam yedi adet rapordan beşinde davalı şirketin asli, müvekkilinin tali kusurlu olduğunun tespit edildiğini, ancak mahkeme tarafından bu raporların göz önüne alınmadığını, hükme esas alınan raporla yeni bir çelişkinin daha ortaya çıktığını, davacının kaza nedeniyle sol bacağını diz altından kaybettiğini, tarif edilemez acılar çektiğini, mahkeme tarafından hükmedilen manevi tazminatın düşük olduğunu belirterek, yerel mahkeme kararının kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davalı .... vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle: Yerel mahkeme tarafından maddi tazminat açısından müvekkili lehine vekalet ücretine hükmedilmediğini, müvekkili şirket aleyhine hükmedilen maddi tazminat miktarının fahiş ve haksız olduğunu, davacının kendi kusuru ve dikkatsizliği ile kazaya sebep olduğunu, davacının aracın kör noktasına isabet eden yerden trafik kurallarına riayet etmeyerek geçmeye çalıştığını, hükmedilen manevi tazminatın haksız zenginleşmeye sebebiyet vermeyecek ölçüde olm...