E:2019/533 K:2021/419

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ .... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/11/2018 NUMARASI :.... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 21/04/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/04/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali istemine ilişkin davada mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf talebinde bulunulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; müvekkilinin davalı ile aralarındaki sözlü anlaşma uyarınca davalının yükleniminde olan ... İli ... İlçesi . ... çatı işlerini ve ... ... ... ... ... oluk işlerini yaptığını, yapılan işler kapsamında düzenlenen 29/07/2015 tarihli.... numaralı 49.022,19 TL bedelli irsaliyeli faturanın davalı tarafından iade edildiğini, ancak yapılan işler bedeline mahsuben davalı tarafından 30.000,00 TL ödeme yapıldığını, davalının kalan 19.022,16 TL'yi ödemediğini, bu nedenle ... 4. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası üzerinden yapılan icra takibine ise davalı tarafından haksız olarak itiraz edildiğini belirterek; davalının ... 4. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibine yaptığı itirazın iptali ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı takdirini talep etmiştir. Davalı vekili; müvekkilinin davacı ile davaya konu işin yapımı için takibe dayanak yapılan faturadaki bedel üzerinden anlaşmadıklarını, davacı alacağının toplamda 30.000,00 TL olup, bunun da 31/03/2015 vade tarihli çekle ödendiğini, takibe dayanak 29/07/2015 tarihli .... irsaliye numaralı 49.022,16 TL bedelli açık faturanın, ... 1. Noterliğinin 05/08/2015 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile süresi içinde davacıya iade edildiğini, davacının iddiasını faturadan başka kanuni delillerle ispat etmesi gerektiğini, tanık deliline dayanmasına muvafakat etmediklerini belirterek; davanın reddini ve takip konusu alacağının %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatı takdirini savunmuştur. Mahkemece, davanın faturaya dayalı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine karşı yapılan itirazın iptali davası olduğu, tüm dosya kapsamının değerlendirilmesi sonucunda; davacı ile davalının ... ili, ... .. .. ... çatı işlerinin yapımı ile ... ... Merkezinin.... işlerinin yapımı hususunda anlaştığı, yapılan işlerin tutarının toplamından 30.000,00 TL'nin davalı tarafından davacıya ödendiği, mahallinde yapılan keşif ve aldırılan bilirkişi raporları uyarınca davacının davalıdan takip miktarı kadar alacaklı bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, davalının ... 4. İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, alacak likit olduğundan asıl alacağın % 20'si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. Davalı vekili istinaf başvurusunda; müvekkili ile davacının ....