DAVANIN KONUSU : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) Taraflar arasında görülen davada Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 11/04/2019 tarih ve..... sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacılar ve davalı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili; davacıların yolcu olarak bulunduğu davalının işlettiği otobüsün 06/09/2013 tarihinde karıştığı tek taraflı trafik kazası sonucu, davacıların yaralanarak malul kaldığını, kazanın otobüs sürücüsünün kusuru ile meydana geldiğini, müvekkillerinin biletli yolcu olup TTK'nın 914. madde doğrultusunda, müvekkillerinin manevi zararlarının ve SGK tarafından karşılanmayan tedavi...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ ... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R .... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/04/2019 NUMARASI : .... ..... DAVANIN KONUSU : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) Taraflar arasında görülen davada Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 11/04/2019 tarih ve..... sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacılar ve davalı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili; davacıların yolcu olarak bulunduğu davalının işlettiği otobüsün 06/09/2013 tarihinde karıştığı tek taraflı trafik kazası sonucu, davacıların yaralanarak malul kaldığını, kazanın otobüs sürücüsünün kusuru ile meydana geldiğini, müvekkillerinin biletli yolcu olup TTK'nın 914. madde doğrultusunda, müvekkillerinin manevi zararlarının ve SGK tarafından karşılanmayan tedavi giderlerinin tazmini için huzurdaki davanın ikame edildiğini, müvekkili ...'in kazadan sonra ... kaldırıldığnı, vücudunun bir çok yerinde parçalı kırıklar oluşan müvekkilinin ilk tedavilerinin burada yatılı olarak yapıldığını, yapılan tedavi giderlerinin SGK tarafından karşılanmaması nedeniyle 11.749,92TL ödemenin müvekkili tarafından yapıldığnı, her iki müvekkili yönünden manevi zararın oluştuğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacı ... için 150.000,00TL, davacı ... ... için 50.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek avans faiziyle, davacı ...'in tedavi giderlerinin tespiti ile 11.749,92TL tedavi giderinin, her bir müvekkili için 28,00'er TL olmak üzere 56,00TL bilet ücretinin olay tarihinden itibaren işleyecek artan oranlardaki avans faizi ile birlikte davalıdan müteselsilen ve müştereken tahsilini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında, davacı ... yönünden tedavi giderine ilişkin talebini 14.491.92 TL olarak ıslah etmiştir. Davalı vekili; kazanın ... meydana gelmesi nedeniyle yetkili mahkemenin Demirören Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, davacı tarafın hem özel bir hastanede tedavi gördüğünü, hem de lüks yatak hizmeti veren bir odada tedavisini sürdürdüğünü, davacının devlet hastanesi tarafından söz konusu hastaneye sevk edilmemesi, kendi isteği doğrultusunda gitmesi halinde SGK'nın söz konusu giderleri karşılamayacağını, yine SGK Sağlık Uygulama Tebliğinin Hasta Sevk İşlemleri başlıklı 1.51.ç-2 maddesinde standart yataklardan bile ilave ücret alınabileceği hüküm altına alındığını, bu nedenle davacının faturasını sunmuş olduğu hastane masrafını talep edemeyeceğini, aksi halde de bu giderlerin ,otobüsün sigorta poliçelerini yapan sigorta şirketlerinden talep edilmesi gerektiğini, davacı tarafın manevi tazminat istemini kabul etmemekle birlikte talep e...