DAVANIN KONUSU : Trafik Kazasından Kaynaklanan Ölüm Sebebiyle Maddi ve Manevi Tazminat KARAR TARİHİ : 01/07/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 12/07/2021 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili, davalı ... vekili ve davalı ... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 05/06/2013 tarihinde, davalı ...ın sevk ve idaresindeki, davalı ... işleteni olduğu ve davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS ile sigortalı otobüsün, yaya geçidinden karşıya geçmekte olan, müvekkilleri ... ve ...in kızları, müvekkili ...nın kardeşi olan ... ...e çarparak ölümüne neden olduğu, vefat eden ...nin kaza tarihinde ... 3. Sınıf öğrencisi olduğunu, müvekkillerinin ölenin...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ .... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R .... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/06/2018 NUMARASI : ...... DAVANIN KONUSU : Trafik Kazasından Kaynaklanan Ölüm Sebebiyle Maddi ve Manevi Tazminat KARAR TARİHİ : 01/07/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 12/07/2021 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili, davalı ... vekili ve davalı ... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 05/06/2013 tarihinde, davalı ...ın sevk ve idaresindeki, davalı ... işleteni olduğu ve davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS ile sigortalı otobüsün, yaya geçidinden karşıya geçmekte olan, müvekkilleri ... ve ...in kızları, müvekkili ...nın kardeşi olan ... ...e çarparak ölümüne neden olduğu, vefat eden ...nin kaza tarihinde ... 3. Sınıf öğrencisi olduğunu, müvekkillerinin ölenin desteğinden mahrum kaldığını ve ayrıca manevi ızdırap çektiklerini, zararlarından davalıların sorumlu olduğunu belirterek ve fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak müvekkilleri ... ... ve ... için ayrı ayrı 1000,00er TL destekten yoksun kalma nedeniyle maddi tazminatın, sigorta limiti içerisinde kalması halinde davalı sigorta şirketinden, sigorta limiti aşan kısım olması halinde ise limiti aşan kısım yönünden davalılar ... ve ... Genel Müdürlüğünden dava tarihinden itibaren yasal faizi ile müştereken ve müteselsilen tahsiline, müvekkili ... ve ... için ayrı ayrı 100.000,00 er TL, müvekkili ... için 70.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faizi ile davalılar ... ve ... Genel Müdürlüğünden müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davacılar vekili ıslah dilekçesinde; bilirkişi tarafından talep edilebilecek destek zararının ... için 19.312,18 TL, Müvekkili ... için 16.819,27 TL olarak tespit edildiğini, dava değerini ıslah ederek Müvekkili ... için 19.312,18 TL, müvekkili ... için 16.819,27 TL olarak talep ettiklerini, belirtmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; Kazanın meydana gelmesinde tüm kusurun vefat edende olduğunu, müvekkilinin nizami şekilde ilerlediği sırada, ölenin trafik ışığını ve yolu kontrol etmeden, yola fırlayarak girmesi ile kazanın meydana geldiğini, bu durumun kaza tespit tutanağı, kamera ve takograf kayıtları ile sabit olduğunu,bu nedenle müvekkilinden tazminat talebinin haksız olduğunu, müvekkilinin birkaç saniyelik ve anlık zamanda alabileceği hiçbir tedbir olmadığını, takograf kaydına göre hızının 13 km/s olduğunu, olayda müvekkiline isnat edilebilecek kusur olmadığını, davanın dayanaksız olduğunu, ayrıca talep edilen maddi tazminat açısından da davanın haksız olduğunu, davacıların ölenin destek olduğunu kanıt...