DAVANIN KONUSU : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) KARAR TARİHİ : 09/12/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 10/12/2021 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI: Davacı vekili dava dilekçesinde; ...'ın maliki olduğu babası ..... kullandığı ..... plakalı araca 26/11/2015 tarihinde .....idaresinde bulunan..... plakalı davalı ....... maliki olduğu, diğer davalıya ZMMS poliçesi ile sigortalı aracın çarpması sonucu davacıya ait araçta ağır hasar meydana geldiğini, olayın meydana gelişinde .......... plakalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile değer kaybı için 5.000,00 TL'nin...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ..... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/03/2018 NUMARASI :..... DAVANIN KONUSU : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) KARAR TARİHİ : 09/12/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 10/12/2021 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI: Davacı vekili dava dilekçesinde; ...'ın maliki olduğu babası ..... kullandığı ..... plakalı araca 26/11/2015 tarihinde .....idaresinde bulunan..... plakalı davalı ....... maliki olduğu, diğer davalıya ZMMS poliçesi ile sigortalı aracın çarpması sonucu davacıya ait araçta ağır hasar meydana geldiğini, olayın meydana gelişinde .......... plakalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile değer kaybı için 5.000,00 TL'nin sigorta şirketi için dava tarihi, diğer davalı için olay tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline, araç mahrumiyet zararı olarak 500,00 TL'nin araç maliki........ olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir. Davalı ....... vekili cevap dilekçesinde; müvekkili şirket şoförünün olayda tam kusurlu olduğuna ilişkin iddianın yersiz ve dayanaksız olduğunu, davacıya ait aracın 2011 model olup kazanın olduğu tarih itibariyle aracın 5 yıllık olduğunu, kabul anlamına gelmemek üzere davacının müvekkili şirkete daha önce başvuru yapmadığını, kaza tarihinden itibaren faiz istenilmesinin hatalı olduğunu, yasal faiz istenebilecekken avans faizi istenilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde; kazaya karışan ....... plakalı aracın müvekkili sigorta şirketine 01/02/2015-2016 tarihleri arasında ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalının kusurlu olması halinde söz konusu olduğunu, değer kaybının sigorta bedeline dahil olmadığını, davacıya ait araçta değer kaybı oluşmasının mümkün olmadığını, araç mahrumiyeti talebinin poliçe teminatı kapsamı dışında olduğunu, davacının gerçek zararını ispatla yükümlü olduğunu, davacının avans faizi talebinde haksız olduğunu, davacı tarafın, araç işleteninden talep edemeyeceği avans faizini işleten gibi sorumlu olan müvekkili şirketten talep etmesinin haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, bilirkişi heyetinin 02/02/2018 tarihli raporunda; .......olayda %100 oranında kusurlu olduğunu, davacı sürücü ....... olayda kusursuz olduğunu, davalı araç malikinin araç ...