Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1393 · K. 2019/565
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E:2017/1393 K:2019/565

E. 2017/1393K. 2019/56518 Nisan 2019
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 19/01/2017 NUMARASI : 2014/799 Esas - 2017/52 Karar DAVA : Maddi ve Manevi Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 18/04/2019 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01/09/2006 tarihinde, müvekkilinin motosikleti ile Karasu istikametinden Akçakoca istikametine doğru giderken, davalı ... Sigorta A.Ş. (Eski ünvanı ... Sigorta A.Ş.) nezdinde ZMSS poliçesiyle sigortalı ve davalı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın kendisine çarpmasıyla trafik kazasının meydana geldiğini, müvekkilinin yaralandığını, uzun süre tedavi gördüğünü ancak düzelemeyeceği kanaatiyle sol ayağının kesildiğini, kulağında ağır derece de duyma kaybı meydana geldiğini,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO : 2017/1393 KARAR NO : 2019/565 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 19/01/2017 NUMARASI : 2014/799 Esas - 2017/52 Karar DAVA : Maddi ve Manevi Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 18/04/2019 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01/09/2006 tarihinde, müvekkilinin motosikleti ile Karasu istikametinden Akçakoca istikametine doğru giderken, davalı ... Sigorta A.Ş. (Eski ünvanı ... Sigorta A.Ş.) nezdinde ZMSS poliçesiyle sigortalı ve davalı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın kendisine çarpmasıyla trafik kazasının meydana geldiğini, müvekkilinin yaralandığını, uzun süre tedavi gördüğünü ancak düzelemeyeceği kanaatiyle sol ayağının kesildiğini, kulağında ağır derece de duyma kaybı meydana geldiğini, müvekkilinin olay nedeniyle maddi ve manevi zarara uğradığını iddia ederek, fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulması koşuluyla şimdilik maluliyet tazminatı olarak 20.000,00 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline (sigorta şirketinin sorumluluğunun poliçe miktarıyla sınırlı kalmak kaydıyla), 25.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'ndan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı...Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan... plakalı aracın kaza tarihi itibariyle müvekkili nezdinde ZMSS poliçesi ile sigortalı olduğunu, davanın zamanaşımına uğradığını, davacının maluliyetinin bulunmadığını, maluliyet oranının tespit edilmesi gerektiğini, davacı tarafın müvekkili şirkete gerekli ve yeterli belgelerle müracaatının olmadığını, müvekkili şirketin temerrüde düşmediğini, olay tarihinden itibaren faiz talep edilemeyeceğini, dava açılmasına da sebebiyet vermediğini iddia ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; kaza tarihi olan 01/09/2006 tarihinden davanın açıldığı tarihe kadar 7 yıldan fazla zaman geçtiğini, 2918 sayılı KTK'nın 109.maddesine göre, davanın zamanaşımına uğradığını, davanın yetkili ve görevli mahkemede açılmadığını, yetkili ve görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu iddia ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince, "Davalı ... Sigorta AŞ 'ye yönelik olarak açılan davanın davacı tarafından 10/03/2016 tarihli celsede davayı takip edilmeyeceğini bildirmesi ve dosyanın işlemden kaldırılması nedeni ile bu davalıya yönelik olarak açılan davanın açılmamış sayılmasına, davalı ...'na yönelik olarak açılan davada, 699,39 TL maddi tazminatın 01/09/2006 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte bu davalıdan alınarak davacı tarafa ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 298

(Değişik: 23/6/1982-2686/36 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2017/1393 · K. 2019/565

18 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2017/1383 · K. 2019/561

18 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2017/1373 · K. 2019/564

18 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2017/1491 · K. 2019/723

16 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2017/1496 · K. 2019/296

28 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2017/1343 · K. 2019/462

22 Mart 2019