DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 18/04/2019 İlk derece mahkemesince davanın kabulune yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. DAVA: Davacı vekili, taraflar arasındaki ticari ilişkide müvekkili tarafından imal edilen malların davalıya satılarak teslim edildiğini, ancak fatura bedelinin ödenmemesi üzerine davalının şifahi olarak uyarıldığını, bunun üzerine davalının ihtarname düzenleyerek gönderdiğini ve malların ayıplı olduğunu ileri sürdüğünü, ancak ayıp iddiası iddiası doğru olmadığı gibi yasal sürede ayıp ihbarı da yapılmadığını, alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı ile durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacağın %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/992 KARAR NO : 2019/559 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/12/2017 NUMARASI : 2016/211 E.- 2017/956 K. DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 18/04/2019 İlk derece mahkemesince davanın kabulune yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. DAVA: Davacı vekili, taraflar arasındaki ticari ilişkide müvekkili tarafından imal edilen malların davalıya satılarak teslim edildiğini, ancak fatura bedelinin ödenmemesi üzerine davalının şifahi olarak uyarıldığını, bunun üzerine davalının ihtarname düzenleyerek gönderdiğini ve malların ayıplı olduğunu ileri sürdüğünü, ancak ayıp iddiası iddiası doğru olmadığı gibi yasal sürede ayıp ihbarı da yapılmadığını, alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı ile durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacağın %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, müvekkilinin daha önce davacıdan satın almış olduğu ... nolu faturaya konu ... kodlu örme kumaşın eksiksiz olarak teslim edildiğini ve müvekkili ile müvekkilinin müşterileri tarafından kullanıldığını, daha sonra davacıya aynı kod numaralı ve aynı özelliklerde yeni sipariş verildiğini ve malların dava konusu fatura ile 15.09.2015 tarihinde teslim edildiğini, bu malların müşteriye verildiğini ancak müşteri tarafından yapılan incelemede kumaşta desen-örgü hatası ve gramaj eksikliği tespit edilmesi üzerine kumaşların iade alınmasının veya iskonto yapılmasının talep edildiğini, müvekkilinin bu talebi 18.09.2015 tarihinde davacıya e-posta ile bildirdiğini, dolayısıyla kumaşların hatalı ve ayıplı olduğunu, her iki siparişe konu kumaş örnekleri incelendiğinde aynı nitelikte ve kalitede olmadığının anlaşılacağını savunarak davanın reddini ve %20den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ:İlk derece mahkemesince yapılan yargılama ve alınan bilirkişi raporu doğrultusunda, davalı tarafından sunulan kumaş numunelerinin incelendiği, ancak dosya kapsamında taraflar arasında üzerinde anlaşılmış olan herhangi bir teknik şartnamenin olmaması nedeniyle örnek kumaşların hangi özelliklerde sipariş edildiğinin anlaşılamadığı, bu nedenle uygun olup olmadığı hakkında bir değerlendirme imkanının bulunmadığı, davaya ve takibe konu faturaya itirazın da süresinde yapılmadığı, dolayısıyla davacının faturaya konu alacağını ispat ettiği, bununla birlikte davalı 20.10.2015 tarihinde temerrüde düşürülmüş olup davacının işlemiş faiz talebinde de haklı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; 1-Bilirkişi kök ve ek raporu...