Taraflar arasındaki ihtiyati hacze itirazın incelenmesi hakkında kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati hacze itiraz eden/borçlu vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TALEP İhtiyati haciz isteyen banka vekili, müvekkili banka ile dava dışı asıl borçlu ...Ltd.Şti.arasında akdedilen 26.12.2013 tarihli genel kredi sözleşmesi uyarınca kredi kullandırıldığını, kredi sözleşmesinde ....in kefil olarak yer aldığını, bu kefillerin aynı zamanda asıl borçlu şirketin yönetim kurulu üyesi olduklarını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine hesabın kat edilerek noter kanalıyla borçlulara ihtarname keşide edildiğini, asıl borçlu şirketin 667 sayılı olağanüstü hal kapsamında alınan tedbirlere ilişkin KHK.eki (I) sayılı listenin 14.sırasında yer...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/372 KARAR NO : 2018/393 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/08/2017 tarihli ek karar NUMARASI : 2016/1213 D.İş- 2016/1237 K. TALEP KONUSU : İhtiyati Hacze İtiraz Taraflar arasındaki ihtiyati hacze itirazın incelenmesi hakkında kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati hacze itiraz eden/borçlu vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TALEP İhtiyati haciz isteyen banka vekili, müvekkili banka ile dava dışı asıl borçlu ...Ltd.Şti.arasında akdedilen 26.12.2013 tarihli genel kredi sözleşmesi uyarınca kredi kullandırıldığını, kredi sözleşmesinde ....in kefil olarak yer aldığını, bu kefillerin aynı zamanda asıl borçlu şirketin yönetim kurulu üyesi olduklarını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine hesabın kat edilerek noter kanalıyla borçlulara ihtarname keşide edildiğini, asıl borçlu şirketin 667 sayılı olağanüstü hal kapsamında alınan tedbirlere ilişkin KHK.eki (I) sayılı listenin 14.sırasında yer aldığını, her türlü mal varlığı alacak ve haklarının Hazineye bedelsiz devredildiğinden, asıl borçlu şirket hakkında ihtiyati haciz talep edilemediğini, dolayısıyla muaccel olan alacağın tahsili amacıyla borçlu kefiller hakkında ihtiyati haciz isteminde bulunmuş, talep uygun görülerek mahkemece ihtiyati haciz kararı verilmiştir. İtiraz eden borçlu vekili,İtiraz eden borçlu vekili, müvekkilinin imzaya yetkili yetkili ortağı olduğu asıl borçlu şirketin OHAL kapsamında çıkarılan KHK.ya istinaden tüm malvarlığı ve haklarının Hazineye devredilerek ticaret sicilinden resen terkin edildiğini, KHK.kapsamında asıl borçlu şirketin sahibi ve ortağı olan müvekkili hakkında adli başvuru yolunun kapatıldığını, dava şartı yokluğundan davanın ve talebin reddi gerektiğini belirterek ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ İlk derece mahkemesince yapılan duruşma sonucunda, itiraz sebeplerinin maddi hukuka ilişkin olup ihtiyati hacze itiraz kapsamında değerlendirilemeyeceği, itiraz eden borçlunun kefilliğinden dolayı sorumluluğunun bulunduğu, bu bağlamda 675 sayılı KHK.nın 16.maddesinin somut olayda uygulanma şartlarının bulunmadığı gerekçesiyle ihtiyati hacze vaki itirazın reddine karar verilmiştir. Bu karara karşı ihtiyati hacze itiraz eden borçlu vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İSTİNAF SEBEPLERİ Borçlu vekilinin istinaf dilekçesinde özetle; müvekkilinin ortağı ve yöneticisi olduğu asıl borçlu şirketin 667 sayılı KHK.ile el konularak kapatıldığını, el konularak kapatılan kurum ve kuruluşların sahibi gerçek ve tüzel kişiler aleyhine açılacak dava ve yapılacak icra takipleri için adli yargı yolunun 675 sayılı KHKnın 16.maddesi gereğince kapatıldığını, borcun kefaletten veya başka bir ...